Магазин замков и дверной фурнитуры Крепость        Стальные двери от производителя БАСТИОН-С
+ Ответить в теме
Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1 2 3 4 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 70

Тема: Взломостойкость двери
Share |

  1. #41
    Павлов В
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Сергей_Б
    2Павлов В Чисто теоритически согласитесь ребра жескости из П-образного профиля менее жеское решение чем из прокатной трубы, а если еще и сделать решетку из профилей, чего кстати я не наблюдал ни на одной гибочной двери, то жескость такой конструкции будет намного выше.
    На сколько я понял, Вы хотите прекратить сравнивать "стойкость" к "изгибающим" воздействиям ГОСТовской трубы и "профиля" дверной коробки и плавно перейти к сравнению свойств дверных полотен. Ну что же, я согласен.
    "Чисто теоретически" принять, что полотно с ребрами жесткости из П (или Г)-образного профиля "менее жесткое решение, чем из прокатной трубы" не могу. Думаю это не так.
    С уважением В.Б.Павлов.

  2. #42
    Иахим
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Павлов В
    "Чисто теоретически" принять, что полотно с ребрами жесткости из П (или Г)-образного профиля "менее жесткое решение, чем из прокатной трубы" не могу. Думаю это не так.
    С уважением В.Б.Павлов.
    Э-э-э... забавно...
    Т.е. одно ребро жесткости из уголка = решетке из четырех труб? Боюсь, разработчики конструктивов в это не поверят...

    Вообще - "незамкнутый" профиль уступает "замкнутому". По всем параметрам нагрузок. Это аксиома. И не даром (в прямом смысле этого слова) несколько наших заводов так рьяно взялись за профильную трубу. Другое дело, что при серийном выпуске специализированной продукции, гнутый профиль оказывается более технологичным.
    Хотя известны (достаточно широко ) и модели дверей с "комбинированной" - профиль + труба конструкцией.

  3. #43
    мастер Михаил
    Гость

    По умолчанию 0

    2Иахим
    Просто у ваших "заводов" не имеется гибочного оборудования, вот и приходится им использовать изделия других заводов, для изготовления своих дверей. При этом соотношение веса и надежности, как и обычным "кустарям", соблюсти невозможно, я уже не говорю о повышенной себестоимости таких дверей.
    Практика показывает, чем дороже дверь, тем менее оснащен их изготовитель.

  4. #44
    Иахим
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от мастер Михаил
    Просто у ваших "заводов" не имеется гибочного оборудования, вот и приходится им использовать изделия других заводов, для изготовления своих дверей.
    Вы уж извините, Мастер - но я не владелец Альметьевского ТЗ, НМЗ им. Кузьмина или Новотрубного завода и т.д. У которых, как Вы предполагаете, не нашлось денег на гибочное оборудование.
    Вы хоть текст читайте.


    Цитата Сообщение от мастер Михаил
    При этом соотношение веса и надежности, как и обычным "кустарям", соблюсти невозможно, я уже не говорю о повышенной себестоимости таких дверей.
    Практика показывает, чем дороже дверь, тем менее оснащен их изготовитель.
    Что значит "надежности"??? Где и чем это измеряется? Если сможете доказать, что незамкнутый профиль "надежней" одинаковой по металлоемкости профильной трубы - обратитесь на указанные заводы. Заработаете миллионы.

    Я написал что в серийной продукции (двери) труба малотехнологична? Написал.
    Так с чем Вы собственно спорите, расшифровывая понятие "нетехнологично"?

  5. #45
    Mag
    Гость

    По умолчанию 0

    2Иахим
    Цитата Сообщение от Иахим
    Вы уж извините, Мастер - но я не владелец Альметьевского ТЗ, НМЗ им. Кузьмина или Новотрубного завода и т.д. У которых, как Вы предполагаете, не нашлось денег на гибочное оборудование.
    А перечисленным Вами заводам такое оборудование и не нужно. Профильную трубу не гнут из листа, ее сворачивают.
    Относительно совета "читать текст". Читайте. М.М. имел в виду не производителей труб, а мастерские по изготовлению дверей.

  6. #46
    мастер Михаил
    Гость

    По умолчанию 0

    2Иахим
    несколько наших заводов так рьяно взялись за профильную трубу
    Спокойней Иахим, вот ваша цитата, и не зная кто вы на самом деле, я по ней могу иметь ложное представление, что вы имеете какое - то отношение, к этим заводам. Так же, я понял, что они выпускают двери. Но оснащенный завод должен иметь гибочное оборудование, а имея его не будет использовать полуфабрикаты, не экономично, что отражается на стоимости двери, и двери страдают излишним весом.
    Вы уж извините, Мастер -
    мастер Михаил, это мой ник, а на самом форуме я себя так не называл, на самом деле я имею свое предприятие, и мой статус немного выше, чем просто "мастер". Ваш "ник", никто не трогает, советую и вам избавиться от этой привычки.
    Что значит "надежности"??? Где и чем это измеряется? Если сможете доказать, что незамкнутый профиль "надежней" одинаковой по металлоемкости профильной трубы - обратитесь на указанные заводы. Заработаете миллионы.
    Для определения соотношения надежности, веса, и себестоимости, должны проводится испытания для производителей дверей, что и проделал завод Неман . Изготовители дверей из квадратных труб, не пойдут на это, так как нет смысла, все равно по - другому сделать не смогут. Предпочитают вбивать лишний метал, для обеспечения надежности, а эти издержки "укладывают" на плечи потребителя.
    Спорить с вами не собирался, но мне показалось, что вы выступаете "за" обеспечения взломостойкости двери, путем бездумного "вбивания" туда железа.

  7. #47
    Сергей_Б
    Гость

    По умолчанию 0

    Тут напрашивается аналогия с автомобилями, возьмем например мощность автомобиля, некоторые пытаются за счет науки, разработок, и прочего создавать сверхэкономичные двигатели объемом 1,4л, на которых машина тоже ездит, трогается и прочее, а другие делают мощные двигатели, с большим запасом по мощности, что это дает? А это дает полную уверенность в том, что например при перестроение на другую полосу автомобилю точно хватит ускорения, за счет большой мощности, может она и не требуется всегда и на полную катушку, но значительно облегчает жизнь на стартах и перестроениях, тут уже извените кому что, кому малолитражку, и он рад будет, а кому 3х литровый Mg. Скажите что люди зря платят за хорошие машины?
    Последний раз редактировалось Сергей_Б; 17.08.2006 в 12:16.

  8. #48
    Павлов В
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Иахим
    Э-э-э... забавно...
    Т.е. одно ребро жесткости из уголка = решетке из четырех труб? Боюсь, разработчики конструктивов в это не поверят...

    Вообще - "незамкнутый" профиль уступает "замкнутому". По всем параметрам нагрузок. Это аксиома. И не даром (в прямом смысле этого слова) несколько наших заводов так рьяно взялись за профильную трубу. Другое дело, что при серийном выпуске специализированной продукции, гнутый профиль оказывается более технологичным.
    Хотя известны (достаточно широко ) и модели дверей с "комбинированной" - профиль + труба конструкцией.
    Приваривая П-образный профиль к листу металла (наружный лист дверного полотна) "незамкнутой" стороной, мы получаем "замкнутый" профиль. П-образных ребер в полотне три штуки.
    С уважением В.Б.Павлов.

  9. #49
    Иахим
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Павлов В
    "Чисто теоретически" принять, что полотно с ребрами жесткости из П (или Г)-образного профиля "менее жесткое решение, чем из прокатной трубы" не могу. Думаю это не так.
    Начали мы отсюда.

    Цитата Сообщение от Павлов В
    Приваривая П-образный профиль к листу металла (наружный лист дверного полотна) "незамкнутой" стороной, мы получаем "замкнутый" профиль. П-образных ребер в полотне три штуки.
    Не сомневаюсь...
    Это прекрасно видно на Ваших схемах дверей. Ранее я видел разрезы у ДПЗ.
    Т.е. вопрос оказывается не в "лучше-хуже" труба (замкнутый профиль), а в целесообразности применения серийных труб или изготовления этого самого профиля под себя.
    Так как Вы (и не только Вы) выпускаете серийную продукцию - никто (по крайней мере я - точно) не сомневается в целесообразности использования профилей. Причем, на сколько я понимаю - критерий жесткости задается ГОСТ.
    Но! Учитывая специфику изготовления дверй "под заказ", штучно, и заданными параметрами - не кажется Вам, что применение "серийных" профилей - целесообразней? Квалификация сборщиков так и так должна быть высокой, конструкцию придется подгонять под требования... и никакое прессовое оборудование себя просто не окупит...

    А вопрос - что шибче... это уже детское...
    Жизнь показывает, что на рынке нишу имеют все.

  10. #50
    Adios
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Сергей_Б
    Тут напрашивается аналогия с автомобилями, возьмем например мощность автомобиля, некоторые пытаются за счет науки, разработок, и прочего создавать сверхэкономичные двигатели объемом 1,4л, на которых машина тоже ездит, трогается и прочее, а другие делают мощные двигатели, с большим запасом по мощности, что это дает? А это дает полную уверенность в том, что например при перестроение на другую полосу автомобилю точно хватит ускорения, за счет большой мощности, может она и не требуется всегда и на полную катушку, но значительно облегчает жизнь на стартах и перестроениях, тут уже извените кому что, кому малолитражку, и он рад будет, а кому 3х литровый Mg. Скажите что люди зря платят за хорошие машины?
    Сравнение некорректное, так как машина с дв. 3,0 стоит совсем других денег!
    Также и с дверьми: кто сможет предложить дверь с теми же потребительскими качествами, что и конкуренты, но дешевле - та дверь и лучше.
    Можно по-другому: кто за одни и те же деньги предложит дверь с более лучшими потребительскими качествами, чем конкуренты - та дверь и лучше.

    P.S.: К дверям не имею никакого отношения. Просто являюсь в данный момент потребителем данной продукции и выбирал продукт именно по этим критериям. Насколько мне известно, данный критерий используется большинством потребителей при выборе товаров, как наиболее объективный.
    Последний раз редактировалось Adios; 17.08.2006 в 17:05.

  11. #51
    Павлов В
    Гость

    По умолчанию 0

    Все-таки решил довести сравнение «жесткости» полотен с силовыми ребрами из трубы и «самодельными» П - образными ребрами до конца. Мы изготовили два фрагмента дверного полотна. Первый фрагмент: две прямоугольных трубы «40х40» расположены между стальными листами толщиной 2мм. Трубы и листы сварены. Второй фрагмент: два ребра жесткости, которые мы используем при производстве дверей, и такие же стальные листы. Длина фрагментов 2000мм, ширина-200мм. Методика испытания такая же как и в предыдущем случае: проставки, линейка, груз… Отличия: зазор измеряли между линейкой и центральной проставкой, а для его измерения использовали набор щупов.
    Фото 1- общий вид испытательной установки с фрагментом полотна, в котором в качестве ребер применена прямоугольная труба.
    Фото 2 - вид с «торца» на этот фрагмент.
    Фото 3 - измерение зазора между центральной проставкой и линейкой с помощью набора щупов.
    Фото 4 – «показания» щупов, прогиб детали составил 1,85мм.
    С уважением В.Б.Павлов.
    Изображения

  12. #52
    Павлов В
    Гость

    По умолчанию 0

    Продолжение испытаний.
    Фото 5 - общий вид испытательной установки с фрагментом полотна, в котором использованы «штатные» ребра жесткости наших дверей.
    Фото 6 - вид с «торца» на этот фрагмент.
    Фото 7 - измерение зазора между центральной проставкой и линейкой с помощью набора щупов.
    Фото 8 - «показания» щупов, прогиб детали составил 1,75мм.
    Учитывая неизбежные погрешности, считаю корректным сделать вывод, что оба фрагмента имеют равное сопротивление на изгиб.
    С уважением В.Б.Павлов.
    Последний раз редактировалось Павлов В; 27.09.2006 в 09:53.

  13. #53
    qjsr
    Гость

    По умолчанию 0

    2All
    Уважаемые форумчане, прошу Вас высказать обоснованную критику взломостойкости для следующей конструкции двери:
    Коробка: уголок 75 + накладка с фрезеровкий под полотно двери и под уплотнитель.
    Дверь: внешний лист 3 мм, уголок 40 по периметру полкой вовнутрь + ребра жесткости из квадратной трубы 40х40, внутренний лист 2 мм.
    Но главное, что зазор между полотном двери и выступом накладки составляет всего 1-2 мм, производитель утверждает, что поддеть в таком варианте внешний лист невозможно, т.к. зазор много меньше толщины листа (в полтора - три раза).
    Для ясности смотрите вложение:
    Изображения

  14. #54
    Nastran
    Гость

    По умолчанию 0

    2qjsr На мой взгляд как то дико будет смотреться уплотнитель по периметру в вашем "наварном листе 8 мм". Не логичней бы было не фрезеровать канавку под этот уплотнитель, а прямо к дверному листу его приклеить.
    И главное - на мой взгляд не достаточно той жесткости корбки которая состоит из уголка 75-го и пластины 8 мм. Надо бы еще чего (трубы квадратного сечения например).
    Насчет зазора, мне нравится. У самого так.
    Есть вопрос, как и где (в каких местах) крепится фрезерованная пластина 8 мм к уголку 75-му?

  15. #55
    qjsr
    Гость

    По умолчанию 0

    2Nastran
    Дверь на самом деле не моя, а такие продают у нас в городе, представляя этот вариант как наилучший по взломостойкости. Канавка фрезируется по их словам для того, чтобы: 1)уменьшить зазоры между полотном двери и коробкой; 2)уменьшить нагрузку на защелку и ригели замка, поскольку уплотнитель частично сидит в этой канавке и не так давит на внешний лист двери. Видимо людям не трудно сделать такое сечение и имеется соотвествующий нож для обработки - почему не сделать с учетом описанных выше преимуществ.
    Фрезерованная пластина приваривается по торцам к уголку. Что касается достаточности жесткости, то толщина уголка (6 мм.) вроде должна ее обеспечить, даже и не знаю что более жесткое можно придумать, и в каком направлении действия сил увеличивать эту жесткость.

  16. #56
    Сергей_Б
    Гость

    По умолчанию 0

    2qjsr Зазор между торцом створки и рамой 2-3мм, сильно сомневаюсь что такая дверь будет открываться/закрываться, и уж точно она не соответсвует противопожарным нормам, даже если она открывается/закрывается, то ее точно заклинит при значительном повышении температуры, вместо уголка лучше использовать тоже профильную трубу, будет более жесткое решение.

  17. #57
    Nastran
    Гость

    По умолчанию 0

    Так сказать базарный уплотнитель сжимается достаточно плотно между двумя плоскостями, и образует порядка 1,5-2 мм зазор.
    Ну это не суть. Они в принципе правы насчет своих двух пунктов. Второй пункт правда спорный. Хоть с канавкой хоть без неё нагрузка на защелку будет. Ну и что от этого? Защелка для этого и придумана была. Вот если бы её не было то нагрузка была бы на ригели, а это плохо. Если есть защелка то она всю нагрузку берет на себя и ригели при этом свободно работают.
    В общем на мой взгляд это лишняя технологическая операция при производстве двери. Причем визуально она только портит дверь, а функционально ничего не несет. Это мое мнение.
    Толщина уголка это понятно. Но эти уголки как то надо соединить, и наверное при помощи сварки. Вот и варят эту коробку, а её ведет и ведет. Во-первых чем больше сварных швов, тем больше мест подверженных принудительной местной термообработке. А когда часть металла нагрели до бешенной температуры, а часть осталась холодной, то такую железяку в последствии ведет как пропеллер.
    А во вторых чем меньше сварных швов, особенно по углам коробки там где уголки соединяются, тем ниже жесткость этой конструкции. Грубо говоря прямоугольник коробки может запросто превратиться в параллелепипед (образно).
    Все хорошо в меру и зависит от мастера.
    Но однозначно хочу вас отговорить покупать такую дверь как основную в квартиру только из за того что сварена она только из уголка без применения профильной трубы. Которая дала бы во-первых второй контур прилегания, т.е. будет у вас 2 контура уплотнителя, что благоприятствует повышению тепло и звукоизоляции. А во вторых увеличилась бы жесткость такой коробки.
    Кстати, наличник в 8+6=14 мм не хило.

  18. #58
    andrey_o
    Гость

    По умолчанию 0

    Меня смутила такая разница (в 6 раз) в величине прогиба спец профиля и "сороковки" трубы. На мой взгляд высота профиля явно больше 40мм (примерно 70мм) и ширина порядка 35мм. И сравнивать одинаковой толщины изделия разных геометрических "весовых" категорий некорректно. Ну явно просился на испытания стандартный профиль 60*30, если даже не 80*40 (прощу прощения, если не попал в точные размеры).
    Не понятно, почему Мастер Михаил так много внимания уделяет весу двери. На те деньги, сколько стоит приличная дверь, можно купить тонну листа или 400 метров профиля. Ну будет дверь, тяжелее в два раза, и что? Цена самого металла, в стоимости двери, тьфу, копейки.

  19. #59
    мастер Михаил
    Гость

    По умолчанию 0

    2andrey_o
    Вес материала, и его перевоплощение в дверь, прямо сказывается на ее стоимости, об этом уже говорилось. При этом рационального применения этому железу у кустарей нет, не испытывая, не проверяя на прочность, втыкают вес и деньги по максимуму, а потом обижаются чего-то.

    Сообщение отредактировано модератором.

  20. #60
    Павлов В
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от qjsr
    2All
    Уважаемые форумчане, прошу Вас высказать обоснованную критику взломостойкости для следующей конструкции двери:
    Коробка: уголок 75 + накладка с фрезеровкий под полотно двери и под уплотнитель.
    Дверь: внешний лист 3 мм, уголок 40 по периметру полкой вовнутрь + ребра жесткости из квадратной трубы 40х40, внутренний лист 2 мм.
    Но главное, что зазор между полотном двери и выступом накладки составляет всего 1-2 мм, производитель утверждает, что поддеть в таком варианте внешний лист невозможно, т.к. зазор много меньше толщины листа (в полтора - три раза).
    Для ясности смотрите вложение:
    Указанный зазор между каркасом полотна и дверной коробкой слишком мал, дверь не откроется. Зазор между наружным листом и накладкой на дверную коробку- великолепный. В наших дверях (Н-7, Н-7М и Н-11) не удалось его уменьшить меньше 3мм. "Отжать", представленную на рассмотрение дверь, будет очень сложно. Но чтобы судить о взломостойкости двери вцелом, надо знать какие средства защиты замков в полотне двери предусмотрел производитель. И еще, надо узнать как "защищаются" ригеля в дверной коробке. Если они просто входят в 75 - й уголок, то это полная ерунда, "раколотил" стену и "забил" ригеля в замок.
    С уважением В.Б.Павлов.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Статья: Реальная взломостойкость английских цилиндровых замков
    от SAWWA в разделе СТАТЬИ и комментарии к ним
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 29.09.2011, 21:25
  2. двери Неман - взломостойкость, классы
    от Aleks_nw в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 30.03.2007, 10:52
  3. надежность замков, взломостойкость и.т.п.
    от Aleks_nw в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 16.03.2007, 13:08
  4. Сводная таблица народных тестов на взломостойкость.
    от Клуб Любителей замков в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 06.03.2007, 11:55
  5. Народный тест на взломостойкость дверей под маркой Форпост.
    от Клуб Любителей замков в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 04.03.2007, 20:43

Социальные закладки

Социальные закладки
  • Google
  • Share |



Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63