Магазин замков и дверной фурнитуры Крепость        Стальные двери от производителя БАСТИОН-С
+ Ответить в теме
Показано с 1 по 20 из 20

Тема: ложные пазы
Share |

  1. #1
    TonyaN
    Гость

    По умолчанию ложные пазы

    Зависит ли что - либо от колличества ложных пазов на сувальда х? Какое бывает их максимальное число? Какие фирмы - производители используют такую технологию?

  2. #2
    Клуб Любителей замков
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от TonyaN
    Зависит ли что - либо от колличества ложных пазов на сувальда х? Какое бывает их максимальное число? Какие фирмы - производители используют такую технологию?
    При взломе замка отмычками, зависит очень многое. Словами объяснить достаточно трудно сам процесс защиты, так как это надо видеть, а не думать как там будет. Весь смысл защиты затруднить взломщику определение состояния возможности продвижения засова. Глаз на отмычке нет, и как и куда надо, и что там внутри замка, подвинуть или поднять взломщик, судит по своим ощущениям на пальцах рук. Если это вор, то он еще и обязан ощущать опасность вокруг двери, где он собрался совершить кражу. Шаги соседей, движение лифта, звуки и все это раздражает, мешает, и заставлят прекратить взлом. Поэтому, любые препятствия взломщику допустимы. Отмычки очень распостраненный и старый способ защиты. Сколько должно быть ..трудно сказать.
    Помогает не открыть замок всего ОДИН ложный паз, а не все пазы вместе. Только один, заклинивающий засов от передвижения. По тестам на отмычки можно сказать, что лучшим способом защиты является наличие ложных пазов без надлежащей системы, не подающейся просчитыванию взломщиком. Т.е. нестандартное размещение.
    В Керберос размещают, меняя количество сувальд с ложными пазами, и место их расположения в пакете.
    Все что должен знать взломщик, что внутри есть ложные пазы, но где они находятся, не его ума дело. И сколько там их тоже, нельзя предусмотреть. Тогда любую ошибку в том числе и свою ошибку тоже, он будет считать ловушкой и чаще всего отказывается от такого вида взлома вообще.

    Но гораздо важнее делать верные и правильные ложные пазы, а не иммитацию. Сходи в закрытй форму там есть тесты на иммитацию, вроде как всае ясно и понятно. Главным является чтобы ложный паз и паз на стойке хвостовика должен совпадать до микрона, тогда это ложный паз и будет защита. Если этого нет, то вместо защиты паз превращается в указатель для вора, облегчая ему взлом.

    Кто делает? Почти все фирмы, кроме русских, так как русские не знают что это такое, и не умеют делать сами замки, не говоря о ложных пазах. Точность ложного паза обеспечивается регулярными проверками разным классными профессорам манипуляторщикам и сертификацией лабораторией ФСБ. Но, не ворами. Однако, тестирвоание импортных замков показывает, что судя по всему они явно левачат и стали делать такую же халтуру по пазам как и русские производители. Думаю, что манипуляторщики у них исчезли из обихода, в связи с массовой заменой замков страховками. Сейчас замки на западе играют одну роль, показатель того, взломали у тебя замок или нет. Этакая лакмусовая бумажка. Поэтому взломостойкость западных замков никакая. Зачем им делать взломостойкие замкаи, если страховщики все равно тебе все оплатят? Отсюда и массовая замена сувальдных замков, замкаи с цилиндра ми. Ключи меньше, возиться легче при взломе, и ремонт дешевле. А страховка обязательна для каждого. Поэтому западные замки, любые по определению не могут быть хорошими и взломостойкими, так как это свойство им не надо и не требуется совсем. Такие же и ложные пазы.

  3. #3
    Дэн Браун
    Гость

    По умолчанию 0

    2Клуб Любителей замков вот вы советуете посмотреть на закрытом форуме....так в том то и дело что он закрытый, а нам неизбранным туда попасть сложно..там регистрация, насколькр я понимаю, как на получение визы в американском консульстве

    Насчет того, что сувальды с ложными пазами должны быть расположены случайным образом полностью согласен, всегда лучше когда каждый замок разный......

  4. #4
    СергейСам
    Гость

    По умолчанию 0

    уважаемая публика,
    Где-нибудь, в ГОСТе, законе про замки или еще где-нибудь, написано-сколько сувальд должно быть с ложными пазами?...а нет, так и суда нет.....а переливать из пустого в порожнее можно долго...

  5. #5
    СергейСам
    Гость

    По умолчанию 0

    ....Хорошая у Вас позиция врать о качествах замка реально продаваемого покупателям.
    Уважаемый!
    Я Вам уже писал, что я не произвожу и даже не продаю, как Вы, замки...я их покупаю.
    В силу своей профессии я читал забугорные ГОСТы, там четко прописаны методы и усилия применяемые к замкам, время устойчивости замка и тд.
    Требуйте изменения российского ГОСТа, тогда и с производителя можно что-то требовать, а так....это пустая болтовня в сети, как на базаре...
    Последний раз редактировалось Иванов; 04.03.2007 в 23:15.

  6. #6
    Дэн Браун
    Гость

    По умолчанию 0

    думаю есть необходимый минимум сувальд с ложными пазами....
    разногаласия лишь в том где этот минимум...я думаю должно быть 4-8 таких сувальд в замке,
    у завода другое мнение...
    никто же тестов не делал с замками с 2 сувальда ми с ложными пазами...
    а утверждения про 7-10 минут уже есть.......с чего вдруг - с потолка???
    кстати, вскрытию отмычками мешают не только ложные пазы....
    сделайте хоть на всех сувальда х ложные пазы.....но если все замки в партии из-за "передовой технологии производства" как у некоторых конкурентов Кербероса открываются 25 ключами......толку не будет
    Последний раз редактировалось Admin; 04.03.2007 в 23:49.

  7. #7
    Клуб Любителей замков
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Дэн Браун
    думаю есть необходимый минимум сувальд с ложными пазами.... разногаласия лишь в том где этот минимум...я думаю должно быть 4-8 таких сувальд в замке, у завода другое мнение...
    Требованиея просты - обеспечить факт взлома отмычками за время аврное требованим к 4 высшему классу взломостойкости. Не надо, быть большим ученым, что бы понять, что при зазорах на кодовом пазе больше чем 0.3 мм, ОТМЫЧКА всегда будет взламыввать замок. Так вот не ВСЕХ замках Чиза, мотутра, Кале. Аблой и другого хлама сюда привозимого, зазоры эти больше 1 мм. Какие там могут ложные пазы и чего они стоят, знает любой вор, и тем более любой специалист.

    Четким подтверждением, этого вывода является еще и отсутствие сертифката на манипуляцию согласно ГОСТ 5089 от лаборатории ФСБ на данные замки этих производителей. Нет у Чизы, Моттуры, Аблой , Кале и других иностранцев этого важного сертификата, и быть не может, если зазор там как на экскаваторе. Что означает для любого мало мальского инженера взлом отмычкой. Ложный паз, это уже объяснение для полных дураков, и в сотый раз, просто дополнительно увеличивает время взлома отмычками. ДОПОЛНИТЕЛЬНО к требуемым по гост 30 минутам. Кереброс например, в среднем открывается от отмычек, такими профи как Соломкин, Кутыловский за 40-50 минут, ложные пазы делают это процесс настолько длительным, что взломщики отказываются его вскрывать дальше вообще. Но увеличивает время совсем не в пропорции, чем больше ложных пазов, тем дольше замок взламывается, а самим фактом наличия ложного паза, не позволяющего взломать замок отмычкой. ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ПАЗ МЕШАЕТ, А НЕ ОДНОВРЕМЕННО ВСЕ ДЕСЯТЬ ИЛИ СТО.
    никто же тестов не делал с замками с 2 сувальда ми с ложными пазами...
    а утверждения про 7-10 минут уже есть.......с чего вдруг - с потолка???
    Как это не делал? ФСБ сертификат выдвался кому?
    http://www.locks.ru/win/informat/vch35583/32c_01.shtm
    Что значит не делали? Там замок вообще без всяких ложных пазов был представлен, есть же документация на замок для испытаний. Профанация это и дремучее невежество утвреждать всякий бред о замках, для испытаний типа этот сдалн специально, а тот как то иначе...
    Есть техническая документация на замок, она утверждается в Госстрое, и при испытаниях, производится сверка чертежей с натурой. Детали замка делаются из железа, это не помидор и не пластилин, и там где указано например 0.5 мм, то и будет сделано 0.5 мм, не больше и не меньше. Усыхать там нечему.
    кстати, вскрытию отмычками мешают не только ложные пазы....
    Ложные пазы отмычкам не мешают вообще. Не могут ложные пазы на сувальда х мешать отмычкам. Ложный паз сбивает с толку взломщика, и заставляет его принять колебания "стрелки" в ложном пазе, за нахождение стойки хвостовика в истинном пазе. Тот кто ни разу не держал отмычку в руках, и не открыл ни одного замка, об этом не рассуждать, ни знать не может вообще.
    сделайте хоть на всех сувальда х ложные пазы.....
    И вор это будет знать, так появится система, и стандартное решение, и к нему легко найти решение по вскрытию и взлому. Декодеры для замков, так и строятся, на стандартном состоянии замка.
    но если все замки в партии из-за "передовой технологии производства" как у некоторых конкурентов Кербероса открываются 25 ключами......толку не будет
    Открываются потмоу что нет оборудования для фрезеровки секретов, и открываются так как производитель сознательно желает что бы его замки были взломаны ворами. Каждая кража, треует замены замка, спарка вора и слесаря приносит максимальный доход всегда. В эту группу стали входить и производители, дающие возможность взломать еще быстрее и меньшими затратами сил и ума.

    Сообщение отмодерировано.
    Последний раз редактировалось Admin; 04.03.2007 в 23:49.

  8. #8
    Клуб Любителей замков
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Konstantin 1
    Напрямую нет.
    Почему нет. Есть. Например сверление стойки хвостовика, только это не взлом, и не способ взлома, а глупость официально записанная и показанная разработчиками ГОСТа в лице Власовой. Стыдоба всем показанная. Есть же новый ГОСТ, там все раписано. Беляев из НИЦ охрана замки знает, и ахинею не несет о сверлении стойки.
    Отсюда и многие непонятки типа сверления пластины из Ц85.
    Нет никаких непоняток. Ты на форуме криминалист видишь непонятки типа этих сообщение с потолка и высосанные из пальца? нет не видишь, так как там никто не дает форум галить пустой болтовней, если ты никто.
    Поэтому и ты про ГОСТ для защищенных дверй забыл. Лучше бы задумался о простом вопросе, как это так ГОСТ вступает в силу июне сего года, а ни один производитель даже его не только не читал но, и как звать не знает.
    Об импортных и говорить не стану. При первом приближении этот ГОСТ они не могут проийти по реальным испытаниям ни одним своим замком.

    Сообщение модерировалось
    Последний раз редактировалось Клуб Любителей замков; 02.02.2007 в 14:42.

  9. #9
    Niks
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Клуб Любителей замков
    Как это не делал? ФСБ сертификат выдвался кому?
    http://www.locks.ru/win/informat/vch35583/32c_01.shtm
    Что значит не делали?
    Там замко вообще без всяких ложных пазов был представлен, есть же документация на замок для испытаний.
    А в Протоколе испытаний по этой ссылке в нескольких местах написано, что замок испытывался с ложными пазами. Может это ошибка? Может это не тот Протокол? Или может по ошибке не тот замок на испытания отвезли?

  10. #10
    Клуб Любителей замков
    Гость

    По умолчанию 0

    2Niks Молодец. Прочел значит уже отлично. Это серия 038. Там ложный паз входит в стандартную комплектацию. Ты что считаешь, что из всех замков Керберос, только один замок был представлен на испытания? остальные с такими свойствами и качествами, стойкие против отмычек, в помойку выкинули. Тебе все сертификаты опубликовать на все серии замков?
    Я тебе задал вопрос, ты кто?
    Сколько раз можно объяснять что ложный паз это не соль и не кетчуп, больше или меньше, вкусно, не вкусно... Да и судя по разговорам некоторых, в это период времени выдачи сертификатка, на замке вообще была только одна сувальда с одним ложным пазом А все не открыли.

    Сообщение модерировалось

  11. #11
    Дэн Браун
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Клуб Любителей замков
    Ложные пазы отмычкам не мешают вообще. Не могут ложные пазы на сувальда х мешать отмычкам. Ложный паз сбивает с толку взломщика, и заставляет его принять колебания "стрелки" в ложном пазе, за нахождение стойки хвостовика в истинном пазе. Тот кто ни разу не держал отмычку в руках, и не открыл ни одного замка, об этом не рассуждать, ни знать не может вообще.
    хе....можно подумать что в тот момент когда ложные пазы сбивают с толку взломщика(как вы говорите) у него в руках пачка кефира и чупа-чупс.......он там что пальцами пытается определить нахождение стойки хвостовика в истинном пазу.
    Да, кстати, ломать - не строить, не нужно большого образования чтобы раскурочить что-то , рассверлить сверлами Artu итд.....если было бы сложно, не занимались бы этим лица ***** национальности....

  12. #12
    Коняка
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Клуб Любителей замков
    Тебе все сертификаты опубликовать на все серии замков?
    Да, будьте так любезны. Опубликуйте вторую и последующие страницы сертификата где должна быть указана модель (артикул) замка.

  13. #13
    Геннадий Б
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Клуб Любителей замков
    Там замко вообще без всяких ложных пазов был представлен, есть же документация на замок для испытаний.
    Цитата Сообщение от Клуб Любителей замков
    Это серия 038. Там ложный паз входит в стандартную комплектацию. Ты что считаешь, что из всех замков Керберос, только один замок был представлен на испытания?
    И мне кажется, что одна из этих фраз-неверна. Какая?

  14. #14
    Клуб Любителей замков
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Геннадий Б
    И мне кажется, что одна из этих фраз-неверна. Какая?
    Обе верны. Керберос сейчас вам повесит еще один сертификат, раз так надо. На обычный 115. Что млин за манера каждый раз требовать новых доказательств, и анализов крови?
    Номера протоколов видишь? Там же написано 17-с, 18-с...32-с. Показаны сейчас только три сертификата, остальные тоже есть, но какой смысл показывать одно и тоже и сайт завешивать сертификатами. Защита от манипуляции не ложные пазы, а точность изготовления замка, с требуемыми по старому ГОСТ зазорами в 0.3 мм, который выкинули из нового ГОСТ.
    Керберос сказал через полчаса будет висеть еще сертификат. А совсем неверующим, плиз на производство. На коробке же четко прописано на всех артикулах, есть сертификат на испытание на отмычки. На всех коробах и всех артикулах замков.
    А у Чизы моттура кале и всех остальных нет таких испытаний и такого сертификата. Больше скажем, выяснив что вся эта супер методика, на самом деле просто два крючка, достаточно примитивный способ испытаний, и совсем не современный, сейчас заключили договор на испытания на стойкость к импрессии и на взлом наборным ключом. И не потому, что так требуется по ГОСТ, а потому что, точно знаем как делать стойкие замки ко всем видам отмычек. И импортным этим пыхтеть и пыхтеть еще до того времени, когда они сертификат подобный смогут получить.

    Сообщение модерировалось

  15. #15
    Клуб Любителей замков
    Гость

    По умолчанию 0

    Забыл спросить, может все 32 протокола повесить тоже?

  16. #16
    Геннадий Б
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Клуб Любителей замков
    Там замко вообще без всяких ложных пазов был представлен, есть же документация на замок для испытаний.
    Эта фраза говорит о том, что на испытания был представлен среди других и замок без ложных пазов, он прошел испытания на 4 кл. и это подтверждается протоколом? Так?
    ЗЫ. Вы или не умеете/не хотите ясно выражаться или..

  17. #17
    Клуб Любителей замков
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Геннадий Б
    2Клуб Любителей замков Эта фраза говорит о том, что на испытания был представлен среди других и замок без ложных пазов, он прошел испытания на 4 кл. и это подтверждается протоколом?
    Приятно беседовать, говоришь как со стенкой
    В ГОСТ 5089 таблица 6 определены качества замков разных классов. Первым стоит манипуляция, и перечислены требования по стойкости замков к этому виду испытаний. Время от 5 до 30 минут. Далее, уже в конце ГОСт сказано что эти испытания проводит лаборатория ФСБ по своим методикам. Как оказалось эта методика - два крючка. Таким образом любой замок от первого до 4 класса обязан эти испытания пройти.
    На текущий день ни один замок Чиза, Моттура такие испытания не прошел, и заявки на эти испытания не подавались и таким обарзом эти фирмы используют подложные сертификаты на 4 класс взломостойкости.
    Заметь, запиши и запомни, что протоколы на манипуляцию, это не сертификаты, а протоколы испытаний. Т.е. ФСБшники выдают протоколы. По логике вещей, сертификат мог быть выписан тогда, когда замки прошли все оговренные испытания, однако, этого не произошло и ты имеешь дело с очередной аферой.
    Теперь о протоколах ФСБ. Как уже сказано, любой замок Керберос имеет проверку на манипуляцию по протоколам. В том числе и замки не имеющие ложных пазов. Это серия 115, которая также была представлена на испытания и также получила протокол по испытанию на манипуляцию. Все теперь ясно разжеванно?
    Так? ЗЫ. Вы или не умеете/не хотите ясно выражаться или..
    Преполагаю наоборот, ты не хочешь или не не желаешь нечего понимать, и просто придуриваешь уже в третий раз, и ловишь каких то непонятных блох. Тема была о констуркцуии ложных пазов, вы перетащили это в область "сколько пазов должно быть на сувальде". И говорите еще такую чушь о замке прошедшем испытания, сравнивая с замками, которые такие испытания пройти не могут вообще и не проходили нигде и никогда.
    Последний раз редактировалось Клуб Любителей замков; 02.02.2007 в 20:33.

  18. #18
    Клуб Любителей замков
    Гость

    По умолчанию 0

    Вот протокол на обычный замок Керберос.
    http://www.locks.ru/win/informat/vch35583/17a_01.shtm
    Если замок сделан хорошо, с допусками на хвостовике в кодовом пазе менее 0.3 мм, отмычками он откроется, но за минут за 45 - 50 - 60.
    А ложные пазы, это особый шик, их еще делать надо уметь и знатькак в замке расположить.
    Можешь прислать любого, кто попробует взломать обычный Керберос отмычками за 30 минут.

    Сообщение отмодерировано.
    Последний раз редактировалось Клуб Любителей замков; 04.02.2007 в 23:37.

  19. #19
    Клуб Любителей замков
    Гость

    По умолчанию 0

    Твой Евлампиев ничего вообще не открыл. Приехал, дали замок, сел в лужу.
    Но, раз ты этот вопрос поднял, то мы в сеть вывалим его стыдобу. Cваливать на Евлампиева нечего, ищи круче, черта два взять вам Керберос.

    Сообщение отмодерировано
    Последний раз редактировалось Admin; 05.02.2007 в 15:29.

  20. #20
    piter
    Гость

    По умолчанию 0

    но ничего вскроем Эльбор и покажем в сети.
    Алек Ахмадуллин
    Появился намек на новую тему в закрытом разделе.
    Последний раз редактировалось Иванов; 04.03.2007 в 23:16.

+ Ответить в теме

LinkBacks (?)

  1. Hits: 1
    25.11.2016, 02:40

Социальные закладки

Социальные закладки
  • Google
  • Share |



Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16