Страница 4 из 10 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 6 10 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 183

Тема: Врезные замки ни в коем случае нельзя устанавливать как накладные замки...Это опасно
Share |

  1. #61
    Jack
    Гость

    По умолчанию 0

    2Auri
    я наверное тоже тупой, но тоже не понимаю о чем говорит Oleg_V ) И вроде перечитывал раза два. И передумывал раз десять Я тоже считаю что в случае открывания двери ломом наружу нагрузки на болты крепления замка НЕ будет. И вот хоть что бы делай со мной Не будет и все тут. Другое дело (и я уже описал по крайней мере 2 случая) что это самое крепление все таки может испытывать нагрузку. Но эти не имеет отношение к случаю открывания двери ломом наружу...

    2Oleg_V.
    Целиком и полностью соглашаясь с важностью крепления замка болтами как можно большей прочности к двери при ЛЮБОМ способе установке. Все таки нифига не соглашусь, что в случае открывания двери ломом наружу можно оторвать головы болтов раньше чем, например разворотить всю дверь.....Филосовски отвлекаясь хочу заметить, что лично для меня наступает просто счастье, когда практика и теория (у меня в мозгах) дополняют друг друга до логически завершенной конструкции. Вот не катит отдельно практика и не катит отдельно теория. Нет, понимаете ли, радости. Не понимаешь сути дела. И ожидаешь непредсказуемой задницы из-за этого в самый неподходящий момент. Возвращаясь к сути вопроса хочу еще сказать, что любую самую сложную вещь всегда можно объяснить максимально просто. Конечно это требует времени. А его не всегда нет.
    Пытаясь объяснить просто че там происходит с замком и его креплением при открывании двери ломом, можно например представить ситуацию так, что лома никакого нет, замок крепится, пусть тонкими болтами к листу, а человек со всех сил давит на замок прижимая его к листу. Так вот по вашему получается что сильно давя на замок человек может чего доброго получить свою силу обратно по полной программе, да настолько по полной, что аж болты крепления замка вырвет. А по мне, так замок просто продавит лист к которому крепится, вообще напрочь продавит, а болты крепления останутся целыми. Правда в глобальном смысле это ничего не меняет. Болты крепления замка должны быть как можно прочнее. И в этом я с вами согласен. Но точность должа быть во всем....

    Я тут хотел устроить тест болтов. И пересилив лень, я это сделал Разногласия возникли в плане оценки прочности болтов. Мастер Михаил, если мне не изменяет память говорил, что М5 может выдержать что-то типа тонны. Моя оценка была М6 = 120кг. Честно говоря я свою оценку делал по справочнику, в котором не сказать что разобрался И были сомнения в цифре.
    Я сделал из уголка 45х45х5мм 3D прямоугольник. Внутрь поставил гидравлический 2т домкрат китайского происхождения, который мне было не особенно жалко. С помощью 3х уголков 45х45х5 сделал следующую конструкцию. 2 уголка поставил внутрь своего 3D прямоугольника, а один уголок с помощью 2х испытуемых болтов крепил к 2м уголкам внутри прямоугольника. Гидравлический домкрат давил на уголок отрывая его от 2х уголоков внутри, 2 болта это сделать не давали. Вот такая нехитрая конструкция. Сразу скажу, что на все что я говорю есть фотографии, много и большие (по 3-4mb). Я приведу выборочно в сжатом виде несколько. Т.е. если будет нужно, я могу фото-уточнить нужные места....

    P7016298.jpg - эта вся конструкция с 3D прямоугольником, домкратом, 3мя уголками и 2мя болтами.

    первым я попробовал болты М4. И вообщем это было легко. Несколько нажатий рукой на рычаг и одному болту кирдык. порвалась резьба на болте и гайке.
    P7016300.jpg

    дальше были М5. Было труднее. Стандартную ручку домкрата я удлиннил трубой. Но своего добился. опять порвалась резьба на одном болте и гайке.
    P7016305.jpg

    дальше М6. У меня были болты с прямо такой же как у мастера Михаила шляпой. Здесь ситуация принципиально изменилась. Резьба выдержала, а порвало сам болт.
    P7016311.jpg

    дальше М8. И вот здесь у меня не хватило сил и смелости. Признаюсь, что начиная с М5 было страшно. Мне почему то рисовались варианты с прилетом гайки или болта в лобешник. Или что порвет домкрак и что-то прилетил опять же не меньше чем в лобешник из него . Так что погнув уголок 45х45х5 я не смог порвать болты М8.
    P7016313.jpg

    а вот сам домкрат P7016314.jpg. Видно что из него начало сопливить масло. В моем понимании я из него выжал все что можно. Стандартный рычаг аж немного погнулся, т.к. я его удлиннял могучей трубой наверное с метр длинной

    Выводы:
    1. насчет М5, М6 на практике ни прав ни я ни мастер Михаил. победила дружба ) чтобы порвать М6 надо гораздо больше 120кг. А М5 нифига не выдержит 1тонну, ну никак. Мне кажется я был ближе к оценке.
    2. домкрат который я использовал фиг знает как давит. написано 2т. А реально ......Это конечно не точный прибор, но как оценку сверху я думаю можно использовать. Ведь вроят ли китайский домкрат на 2т давит, например 10 тонн. Зачем тогда продают 10т китайские домкраты
    3. Нагрузка которую я давал можно назвать практически статичной. А в случае взлома будет нагрузка импульсная и даже импульсная знакопеременная. А по тому же справочнику Анурьева, при такой нагрузке надо раза в 2 увеличивать прочность деталей....
    4. Видно что М6 один порвало, а другой погнуло. Я М4, М5 и М6 прикручивал уголки не вплотную. Домкрат я ставил не по отвесу, так что при его работе вполне возможно был изгиб болтов. М8 я прикрутил вплотную (это видно на фотографии), и изгиба болтов нету. Может быть по этому М8 не удалось порвать. Честно хотелось такое же дело (прикрутить вплотную) повторить с М6.....но че то в целом было боязно...хотел побыстрее закончить.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: P7016298.JPG‎
Просмотров: 344
Размер:	92.4 Кб
ID:	6955   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P7016300.JPG‎
Просмотров: 316
Размер:	58.3 Кб
ID:	6956   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P7016305.JPG‎
Просмотров: 311
Размер:	52.9 Кб
ID:	6957  

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: P7016311.JPG‎
Просмотров: 318
Размер:	58.1 Кб
ID:	6958   Нажмите на изображение для увеличения
Название: P7016313.JPG‎
Просмотров: 325
Размер:	97.7 Кб
ID:	6959  
    Последний раз редактировалось Jack; 02.07.2006 в 22:03.

  2. #62
    Jack
    Гость

    По умолчанию 0

    продолжение...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: P7016314.JPG‎
Просмотров: 324
Размер:	83.4 Кб
ID:	6960  

  3. #63
    ac_52
    Гость

    По умолчанию 0

    2 Jack: Вы сталь болтов забыли указать. 5.8? 8.8? Больше?

  4. #64
    Oleg_V
    Гость

    По умолчанию 0

    Резюмируя ваш ответ, можно сказать, что вам нравится, много говорить и рассуждать... не о чем.
    Флеймить.
    Дискутировать с вами бесполезно, так как за вашими словами не стоит ни крупицы
    знаний или опыта,или даже попытки понять что ВРЕЗНЫЕ ЗАМКИ, не имеющие
    дополнительного крепления со стороны лицевой планки, никогда и ни в коем
    случае нельзя устанавливать в НАКЛАДНОМ ВАРИАНТЕ.
    ВРЕЗНЫЕ ЗАМКИ для подобной установке не предназначены.

    Не столько для Вас, сколько для других, для тех, у кого и кто может читать
    либо верить вашим словам, сообщаем, что аналогичные рассуждения ВСЕГДА
    приводят работники, не умеющие нормально установить замок.

    Без крепежа за лицевую планку замок ставить нельзя ни в коем случае...

    Замок будет оторван от дверей и все винты вырваны из основания, а засов
    выдернется из корпуса, и ваш "прижим", несмотря на все рассуждения, не
    поможет.
    И понадобится для этого не какой то Титан, а обычный грабитель с ломом.

    Кроме того,советовали бы вам читать более внимательно, процесс деформации
    замка,описанный в самом начале темы, а доказать свои слова своими практическими тестами.

    А по поводу, ТУ и условия эксплуатации, могу сказать, разрабатывали действительно,
    работающие на Заводе грамотные инженеры, знающие и выпускающие замки уже более
    15 лет.
    Точно уверены, что все ваши теоретические выкладки и приблизительно не
    показывают тот процесс, что виден при взломе любого замка установленного на
    дверь.
    И путают людей, пытающихся разобраться как необходимо ставить замок.

    И вчитайтесь внимательно в название темы этого раздела, это не попытка
    выяснить, что вы персонально думаете, а объявление производителя замков
    Керберос, о несоответствии продемонстрированной установке замка, правилам ,
    соблюдение которых требует, выполнять Завод.
    Пример установки замка тут
    http://www.locks.ru/win/informat/forum/neman/1/002.jpg
    правила установки здесь http://www.locks.ru/win/product/manual/11111043.shtm

    И вести с вами Дискуссия о целесообразности этих требований никто не намерен.
    Как нам ясно, вы не имеете никакого отношения ни к замкам, ни к их установке.
    Последний раз редактировалось Admin; 02.03.2007 в 22:55.

  5. #65
    Serg
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от ac_52
    Вы сталь болтов забыли указать. 5.8? 8.8? Больше?
    Это, конечно, немаловажно, однако проверить соответствие типа стали болта все равно невозможно в бытовых условиях.

    Мне лично (как инженеру-электромеханику) гораздо более важным представляются требования изготовителя продукции, нарушая их можно получить все, что угодно - кроме гарантированного результата.

  6. #66
    Auri
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Oleg_V
    И вести с вами Дискуссия о целесообразности этих требований никто не намерен.
    Как нам ясно, вы не имеете никакого отношения ни к замкам, ни к их установке.
    И ваши любительские знания сопромата,путают людей.
    А вас никто и не спрашивает хотите вы вести дискуссию или нет, это открытый форум, и тема вынесена вами на всеобщее обсуждение. То что я пишу предназначено не для вас лично, а для читателей этого форума.

    А теперь по креплению замков.
    1)http://www.locks.ru/win/informat/forum/neman/1/002.jpg
    Тут вопросов не имею. Внешне всё надёжно.
    Сравниваем Фото один и фото два
    На первом фото видно, что про попытке взлома двери путём её отжатия наружу, основная нагрузка ложится на ригели, сечение которых достаточно чтобы противостоять взлому до тех пор пока нагрузка не приведёт к деформации самой двери, и если дверь выполнена с достаточным запасом прочности, то без применения спец инструментов её взломать не удастся.
    На втором фото видно, что при отжиме двери наружу нагрузка ложится на ригели, но поскольку они не имеют опоры внутри дверной коробки, то вся нагрузка с низ передаётся на корпус замка который закреплён пятью активными и двумя пассивными (для этой нагрузки) винтами. (вернее должен был бы быть так закреплён, но на фото предоставленном фирмой изготовителем двух винтов не хватает, может это ТУ :/ )
    Активные винты: это три торцевых (работающих на срез), и два передних фронтальных (работающих на разрыв)
    Пассивные винты: два задних фронтальных (работающих на изгиб)
    Хочу обратить внимание, что три торцевых винта, имеют потайную головку, а отверстия под них раззенкованы. Это значит что, получившаяся пара (поверхность в отверстии корпуса замка и головка винта) образует клин, и к тому же кромка отверстия в корпусе острая. Что при отжиме значительно облегчит срыв винта с резьбы и его последующее срезание.
    И так, не буду вдаваться в цифры, поскольку очень много составляющих а сразу выдам результат

    ЗЫ. Написанное выше адресовано не фирме производителю, а потребителям их продукции. И если кто решит меня опровергнуть, то прошу приводить контр факты, а не оценку моих знаний в той или иной области.
    Последний раз редактировалось Admin; 02.03.2007 в 22:56.

  7. #67
    Jack
    Гость

    По умолчанию 0

    2Serg. Тут такой нюанс. А что есть гарантированный результат ? Разве производитель что-то гарантирует по креплениею замка? Он гарантирует, например, что ломом нельзя будет открыть дверь ? А большим ломом ? А домкратом ? Хоть бы слово написали о допустимой нагрузке при креплении замка по инструкции. Написали бы, при крепление замка по инструкции болтами М8 замок можно будет оторвать от двери силой например 20000H. И нет проблем. Заказчик знает какая сила может быть применена к его двери и решает потянет такое крепление или нет. А так сиди гадай.....Изготовитель замка сам добился того, что их инструкцию никто не читает. Написали бы инструкцию нормально и ни у кого и в мыслях не было поменять крепление со штатного М8 на М6. По мне так вообще лучше не М8, а под М10 рассверлить крепление или еще больше, если позволит конструкция замка....

    2ac_52
    Сталь болтов ей богу не знаю.....обычные из магазина С другой стороны я когда замки крепить буду в тот же магазин пойду

  8. #68
    ac_52
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Jack
    2ac_52
    Сталь болтов ей богу не знаю.....обычные из магазина С другой стороны я когда замки крепить буду в тот же магазин пойду
    На головке болтов пишется: 5.8, 8.8 и т.п. Т.е. 570 МПа, 880 Мпа - только не знаю какая это сигма. У болта М6 5.8 при завертывании отверткой с насадкой под шестигранник я сворачиваю головку. У 8.8 так не получается ( при том же усилии). Правда, Серж прав: тогда испытывать Вам надо было бы есколько вариантов одного болта - получился хотя бы относительный результат.

  9. #69
    aka
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Oleg_V
    Замок будет оторван от дверей и все винты вырваны из основания, а засов
    выдернется из корпуса, и ваш "прижим", несмотря на все рассуждения, не
    поможет.
    И понадобится для этого не какой то Титан, а обычный грабитель с ломом
    Если не трудно, фото теста ИМЕННО ТАКОЙ установки замка в студию, зазор в отверстиях уголка двери для прохода ригелей должен быть минимальным.
    Последний раз редактировалось aka; 03.07.2006 в 13:17.

  10. #70
    Nastran
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от ac_52
    На головке болтов пишется: 5.8, 8.8 и т.п. Т.е. 570 МПа, 880 Мпа - только не знаю какая это сигма. У болта М6 5.8 при завертывании отверткой с насадкой под шестигранник я сворачиваю головку. У 8.8 так не получается ( при том же усилии). Правда, Серж прав: тогда испытывать Вам надо было бы есколько вариантов одного болта - получился хотя бы относительный результат.
    Если ориентироваться не на ГОСТы и справочники с группами прочности, а чисто на рынок, от себя советую. Там где вы покупаете обычные винты, болты, гайки, с группой прочности 5.8, внимательно посмотрите - там же должны быть такие же винты и пр. из нержавейки. По крайней мере у нас так. Цены на нержавейку конечно в 1,5-2 раза выше. Но на один два замка раскашелится лишними копейками можно
    Ну и сами понимете группа прочности как минимум 10-ка.

  11. #71
    Serg
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Jack
    А что есть гарантированный результат ? Разве производитель что-то гарантирует по креплениею замка?
    Гарантированный результат есть нормальная (штатная) работа замка, установленного в двери.
    Насколько я понимаю, производитель рекомендует в инструкции способ установки (извините, я опираюсь на возможно устаревшие данные, но раньше с замком шла инструкция по его установке). Если полной рекомендации нет (OEM комплектацию никто не отменял) - то априори считается, что данное устройство требует для установки специалиста, который в курсе ТУ. Почему же покупая смеситель или унитаз мы выполняем требования производителя - а с замками пытаемся что-то свое соорудить?

  12. #72
    Svetlana_L
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от aka
    Если не трудно, фото теста ИМЕННО ТАКОЙ установки замка в студию, зазор в отверстиях уголка двери для прохода ригелей должен быть минимальным.
    Извините за нескромность,вы работаете днем? Если , да, то и мы тоже.
    Не понимаем, почему нам надо отвлекаться от производства своих замков, все бросать и немедленно бежать и сравнивать что же там наделал какой то слесарь?
    Выбирать зазоры, изучать его установку и вообще пересмотреть 15 лет опыта, выпуска и рекомендаций по установки своих замков?

    Уже сообщалось, что если вами сделано научное открытие, и изобретен вечный способ установки замка, не подверженный ни каким способам взлома, то вам следует немедленно подать заявку на изобретение.
    Тысячи дверных фирм, и тысячи производителей замков, будут вам искренне благодарны.
    Советуем немедленно это сделать, и самим, от теоретических рассуждений, и рисунков, перейти к натурным испытаниям обычным ломом.

    Пока все что достигнуто, это обнаружено и доказано, что либо рвется резьба, либо лопается сам винт, либо открывается шляпка.
    И если при подобных повреждениях крепежа замок будет все равно удерживаться на дверях, то по вашим рассуждениям выходит, что вообще никакой крепеж не нужен!
    Замок по вашим тестам так уверено будет "прижиматься"к дверям, что его вообще не стоит нечем закреплять на дверях.
    Это "изобретение" имеет революционное значение не только для форума, но и для всех на свете производителей замков. Вот вы и доказывайте возможность существования подобной установки замков.
    Мы не будем заниматься глупостями, так как ну совсем нам некогда.

    Поэтому мы покажем то, что обычно видим на месте установки замка, по жалобам граждан. Это будет полезнее.
    http://www.locks.ru/win/informat/forum/919/001.jpg
    А как следует ставить замок ознакомится все же советуем тут...
    http://www.locks.ru/win/product/manual/11111043.shtm

  13. #73
    Jack
    Гость

    По умолчанию 0

    2Serg Ну он (замок) штатно и нормально в двери будет работать и просто будучи приклееный на какую-нибудь эпоксидку ) А взлом то это получается уже не штатная работа замка Ну и не знаю как кто, а я пытаюсь свое сотворить, потому что хочу получить большую прочность крепления замка к двери......ну моя мысль что М8 мало, надо рассверливать.....А производитель фиг его знает, какую он прочность считает достаточной. Если честно, я тут почитав ответы производителя замков, вообще его считаю непонятным и загадочным) Как глухая защита у боксера, так у него слово "инструкция". Ни объяснить, ни рассказать. Инструкция и все. А в инструкции и паспорте на замок конкретной цифры нет. А меня такой расклад не устраивает. Это же не религия, где все на вере и объяснению не подлежит. Тут с ломами и домкратами вроде определились....в смысле какую они силу могут развить. Остается добить до конца тему болтов..... Ну и самое главное, меня радует что это не форум домохозяек, которых можно запугать умными но непонятными словами ТУ, инструкция )) Я думаю добьем эту тему. Меньше недели обсуждаем, а уже такой прогресс )

    2ac_52.
    на головке М8 написано 5.8. на М4 и М5 8.8. А на М6 ничего не написано там хитрая головка, полусфера под крест PH.......Я вот даже и не знал что написано. Спасибо за информацию. Теперь буду смотреть....Надо М6 с обычной головкой попробовать порвать....
    2Nastran.
    а что болты из нержавейки они прочнее обычных ? А то у нас продаются.....Меня подмывает еще раз попробовать М6 порвать. И прикрутить плотнее, чтобы изгиба не было и разные болты попробовать....
    Последний раз редактировалось Jack; 03.07.2006 в 15:46.

  14. #74
    ac_52
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Nastran
    Если ориентироваться не на ГОСТы и справочники с группами прочности, а чисто на рынок, от себя советую. Там где вы покупаете обычные винты, болты, гайки, с группой прочности 5.8, внимательно посмотрите - там же должны быть такие же винты и пр. из нержавейки. По крайней мере у нас так. Цены на нержавейку конечно в 1,5-2 раза выше. Но на один два замка раскашелится лишними копейками можно
    Ну и сами понимете группа прочности как минимум 10-ка.
    Нержавейка это сталь А2 или А4 (кислотостойкая) - я покупал. Посмотрите в марочнике сталей, она чуть повыше 5.8 и поменьше 8.8 (лень лезть). Но более вязкая, обрабатывать, действительно, труднее.

  15. #75
    aka
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Svetlana_L
    Не понимаем, почему нам надо отвлекаться от производства своих замков, все бросать и немедленно бежать и сравнивать что же там наделал какой то слесарь
    Ну ни причем здесь конкретный слесарь, не надо циклиться, а есть конкретная техническая проблема, есть фото как замок стоит и тут мне доказывать ничего не требуется, это Вы утверждаете - замок отвалиться, причем конкретным образом, поэтому либо покажите как это выглядит, либо Ваше утверждение об этом будем считать чисто теоретическим, каждый остается при своем мнении и пора закрывать эту тему.
    Последний раз редактировалось aka; 03.07.2006 в 16:28.

  16. #76
    Nastran
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от ac_52
    Нержавейка это сталь А2 или А4 (кислотостойкая) - я покупал. Посмотрите в марочнике сталей, она чуть повыше 5.8 и поменьше 8.8 (лень лезть). Но более вязкая, обрабатывать, действительно, труднее.
    Да вы правы это 5-ка, а я думал 10-ка .
    Посмотрел оказывается для А2-500 Мпа на разрыв, а для А4 - 800. Но А4 у нас не продают, есть только А2 (08Х18Н10). Обрабатывать её трудно, а как оказалось рвется она легко (все относительно конечно в нашем мире ).

  17. #77
    Auri
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Serg
    Гарантированный результат есть нормальная (штатная) работа замка, установленного в двери.
    Насколько я понимаю, производитель рекомендует в инструкции способ установки (извините, я опираюсь на возможно устаревшие данные, но раньше с замком шла инструкция по его установке). Если полной рекомендации нет (OEM комплектацию никто не отменял) - то априори считается, что данное устройство требует для установки специалиста, который в курсе ТУ. Почему же покупая смеситель или унитаз мы выполняем требования производителя - а с замками пытаемся что-то свое соорудить?
    На самом деле здесь никто (я во всяком случае) не пытается оспорить ТУ к замку. =) Здесь рассматривается частный случай, когда (как я понял) мастер установил на металлическую дверь, вместо врезного замка накладной. И вот что поэтому поводу должен был бы сказать обуяемый праведным гневом производитель =) :
    Всю жизнь накладные замки были ориентированы на обычные деревянные двери открывающиеся ВОВНУТРЬ Поэтому в заводской комплектации они всегда в качестве крепежа комплектовались шурупами. А по симу, при попытки выбить дверь,(имеется в виду снаружи ногой, или плещём...) и при условии что дверная коробка хорошо закреплена, замок обеспечивал соответствующую взлома устойчивость.
    Мастер же (правда надо учесть что по требованию заказчика) установил накладной замок на дверь которая открывается наружу. Для такого типа дверей подходят исключительно врезные замки!
    Но надо отдать должное мастеру, что он это знал. и поэтому установил накладной замок по правилам врезного. Но при таком способе установки, дверь становится полностью беззащитной от взлома изнутри (если скажем злоумышленник проник в квартиру через окно) поскольку при такой установки замка он не крепится торцевыми винтами. И даже если дверь заперта, замок можно легко демонтировать изнутри.

    [/u] А при правильной установке этих замков на двери с наружным открытием получается вот что

    PS Уважаемый модератор, пожалуйста не обрезайте хотя бы этот мой пост, ну пожааааааалуйста! (бьётся в истерике лёжа на клавиатуре)

  18. #78
    Serg
    Гость

    По умолчанию 0

    2Jack
    2Auri

    Хотел бы еще раз объяснить свою мысль.
    Дело не в том, что при любом нарушении ТУ результат будет хуже, чем при их соблюдении.
    Дело в том, что ТУ дает гарантированный результат. А их несоблюдение - это как опыты над кроликами, при этом самих кроликов никто даже в известность не ставит о проведении над ними опытов.

    Цитата Сообщение от Auri
    В нашем же случае те кто называют себя производителями, повели себя не адекватно и агрессивно
    Вы знаете что такое психологическая индукция? (это риторический вопрос)

  19. #79
    Auri
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Serg
    2Jack
    2Auri
    Дело в том, что ТУ дает гарантированный результат. А их несоблюдение - это как опыты над кроликами, при этом самих кроликов никто даже в известность не ставит о проведении над ними опытов.
    В теории да, на практике же, часто сталкиваешься с тем, что производитель намеренно приводит ложные ТУ с целью увеличения спроса на товар, особенно часто это случается с дешёвым ширпотребом. А когда речь идёт о твоей безопасности, или о безопасности твоего имущества, то лучше действовать по принципу - доверяй, но проверяй
    Согласно ТУ на аналогичные замки (накладные с фронтально торцевым креплением) то этот замок в обще нельзя было ставить на дверь подобной конструкции, однако производитель утверждает обратное.

  20. #80
    Serg
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Auri
    производитель намеренно приводит ложные ТУ
    А вот здесь я не согласен, прежде чем обвинять надо самому разобраться, потом другим доказать...

Похожие темы

  1. Недорогие врезные замки (сувальдный + цилиндровый)
    от SanSan в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 05.02.2010, 14:44
  2. Врезные замки ни в коем случае нельзя устанавливать как накладные замки...Это опасно
    от Клуб Любителей замков в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 181
    Последнее сообщение: 09.03.2007, 22:50
  3. накладные замки
    от TonyaN в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 25.01.2007, 18:59
  4. ЗАМКИ ВРЕЗНЫЕ(сувальдные) до 1300руб: "Класс", "Меттэм", "Керберос"...
    от О.Бендер в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 13.11.2006, 17:12
  5. Накладные замки - какие варианты?
    от darkstar в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 08.12.2005, 16:45

Социальные закладки

Социальные закладки
  • Google
  • Share |



Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14