Страница 8 из 10 ПерваяПервая 1 6 7 8 9 10 ПоследняяПоследняя
Показано с 141 по 160 из 183

Тема: Врезные замки ни в коем случае нельзя устанавливать как накладные замки...Это опасно
Share |

  1. #141
    Auri
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Oleg_V
    ...любому человеку ясно что замок устанавливать на 4 болта нельзя.
    Как нельзя ставить и на два винта на лицевой планке.
    Оказывается всем всё ясно, и все просто притворяются =)))

    На http://www.locks.ru/win/informat/for...vka/1/ust.shtm данных вотографиях отлично прослеживается как проходил взлом.
    1) Вначале был отогнут притвор двери.
    2) В зазор между дверью и дверной коробкой был вставлен лом и дверь была отжата (возможно лом при этом несколько раз перехватывали).
    Когда жало лома вставили в зазор между дверью и дверной коробкой, а затем используя для опоры рычага внешний угол дверной коробки начали отжимать дверь, уголок являющийся торцом двери (через который проходят ригели) естественно прогнулся и ригели слегка вышли из отверстий в дверной коробке. Затем вставив лом глубже в уже расширившийся зазор, дверь подцепили за её внутреннюю кромку (смотреть фото 3 и 4 , ниже замка на уголке имеются следы от лома) и просто подломив уголок и согнув ригели дверь открыли.
    Что это доказывает? А доказывает это то, что ригели замка до последнего находились в своих отверстиях, и замок никуда не выпал (иначе дверь открылась бы сама) а взлом стал возможным благодаря деформации двери (в частности её торцевой части) и ригелей замка.
    То что там что-то происходило с крепежом замка, никого в обще не касается, так как замок держался на расклиненных ригелях. Возможно винты вылетели когда деформировалась дверь, возможно они в обще не вылетали а их просто выкрутили. Этого мы не знаем и это не имеет значения.
    Кстати винты были по-моему М6 и ввинчивались в пластину толщиной 4мм? Посмотрите на резьбу этих винтов http://www.locks.ru/win/informat/for...vka/2/ust.shtm (фото 5)
    И кстати, вот фото http://www.locks.ru/win/informat/forum/919/001.jpg
    В начале темы утверждалось, что замок после взлома будет выглядеть так.

    Кстати хочу напомнить с чего пошёл весь спор. Мастер Михаил установил накладной
    замок, вовнутрь двери, а Oleg_V утвердал что это менее надёжно, еслибы он установил его по правила как устанавливают накладные замки
    Последний раз редактировалось Admin; 02.03.2007 в 23:06.

  2. #142
    Jack
    Гость

    По умолчанию 0

    2Auri.
    а мне кажется нижние болты крепления замка вылетели, потому что наружний лист металла оторвали и отогнули примерно на пол ширины замка. т.к. пластина для крепления замка была приварена к наружному листу, то она тоже отошла вперед. При этом была нагрузка на болты крепления....Верхние непонятно почему выскочили.
    Кстати когда гнулся угололок являющийся торцом двери (через который проходят ригели), могла быть нагрузка на болты крепления замка. На срез..... Ведь этот уголок сдвигал весь замок. Но фотографии болтов это не подтверждают.....
    Последний раз редактировалось Jack; 08.07.2006 в 11:13.

  3. #143
    Auri
    Гость

    По умолчанию 0

    2Jack Я с вами абсолютно согласен =) но, всё что касается винтов, мы можем только предполагать, и в конечном итоге мы будем говорить ДА а нам будут отвечать НЕТ, и так до бесконечности.
    Конструкция взломанной двери такова, что причин вылететь винтам было достаточно, хотя задние винты всё равно должны были устоять. Что ж, надеюсь что спор разрешит обещанное видео, если оно конечно будет снято со стороны замка.

  4. #144
    Артур
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Алексей Гончаренко
    Да брось ты прибедняться ...все ты отлично расписал и заешь,.я тебе если можно цитировать теперь стану?
    Не возражаешь?
    И насчет лома, все прекрасно, и я сразу и подтверждение дам к втои расчетам ... вот на этом фото, как раз вниуз на полу, тот самый лом тобой описанный и мной опробованный внизу лежит...Отдыхает как бы
    И что он натворил...вверху видно без расчетов http://www.locks.ru/win/informat/for...or/1/fp001.jpg
    Как впечатление, поделишься?
    Это дверь клона PAN-PAN сталь 1,25 мм.Вскрывается отверткой, без лома.

  5. #145
    Александр Сторожев
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Svetlana_L
    2СТОРОЖ
    Снимите свои обвинения в неправде и признайте очевидные факты.
    И мы вам также советуем обратить внимание, на использование не дополнительных отверстий в лицевой планке, а на использование дополнительных накладок от производителя..
    Уважаемая Светлана, если человек кого то обвиняет он так и говорит:" Я Вас обвиняю в ....",
    мне кажется я вправе высказывать свою точку зрения как и любой посетитель форума, то что она не совпадает с Вашей, тут уж извините...
    Замок 112.11.003 имеет торцевое крепление которое я обязательно использую, на сайте завода два примера установки этого замка http://www.locks.ru/win/product/rimlocks/1121100.htm , я работаю по первому варианту, вот если бы в комплектации было две дополнительные накладки, я бы точно устанавливал две: одну на замок, вторую как ответку, так как прилагаемую заводом ответную планку редко используют для установки накладных замков, обычно для врезных, установка такой ответки на накладном замке проблематична.
    Накладные замки без торцевого крепления я не устанавливаю и считаю что дополнительная накладка на замок 112.11.003 чисто декоративный элемент, так как считаю что при взломе работает торцевое крепление замка и корпус несет нагрузку уже после "срыва" торцевых винтов и двух передних фронтальных, и вряд ли корпус выстоит даже с накладкой, так как она держится на торцевых винтах...

  6. #146
    Oleg_V
    Гость

    По умолчанию 0

    Половина замка это 11 мм, с палец толщиной, и если это оторван, то что тут спорить… Хотя оторван по слесарному и нашему заводскому это как на стал 90
    http://www.kriminalist.com/images/stal60/8007.jpg
    или тут как на Гардиан http://www.kriminalist.com/images/gardian/018.jpg
    или тут как на их родственниках http://www.locks.ru/win/informat/for...ost/fp_023.jpg
    А то, что вы увидели, это отогнут слегка.

    Цитата Сообщение от Jack
    ….
    Я верю что мы сейчас разберемся так же как с ОТОРВАН И ОТОГНУТ ) У вас пластина для крепления замка приварена к наружному листу металла. А я предложил прикрепить его к РАМЕ полотна двери. Т.е. у вас к листу, а у меня к РАМЕ. РАМА ! понимаете ? Наружний лист тем более такой тонкий как у вас можно легко ОТОРВАТЬ и ОТОГНУТЬ вместе с пластиной для крепления замка. И при этом будет нагрузка на болты крепления замка. А у меня его можно ОТОРВАТЬ и ОТОГНУТЬ без пластины для крепления замка. И нагрузки на болты крепления замка не будет. Понимаете ? Без пластины....т.к. она крепится не к листу, а к РАМЕ которую погнуть тяжелее. Она толще. Понимаете ? Я смайлики пишу....чтобы без обид.....Сам иной раз ....ну как бы глючу ) Понимаете ? Я может быть сам виноват написал РАМА полотна двери. А это может не понятно. Но у двери есть 2 рамы. Просто РАМА И РАМА полотна. О как. Неужели я неправильно употребил термины ?....Но я то по большему счету неуч в замках. Замков то видел раз два и обчелся

    И это видно насчет неуча.
    Поэтому поясним еще раз.
    Уголок повернут своим плечом внутрь двери, вся пластина приварена к наружному листу, а сам наружный лист приварен сверху на уголок, так что бы образовал притвор двери, это тот, что о вашему «отогнут» потом.
    Плечо уголка почти 40 мм, изнутри к этому уголку и приварена платина. То, что вы тут кричите, приварить пластину прямо к уголку – пардон глупость.
    Пластина 4 мм толщиной, и если уголок будет развернут в сторону лома, торца двери, который зацепит уголок и оторвет все что к этому уголку приварено в пять секунд.
    А если не оторвет, то выгнет пластину.
    В пятый раз сообщаем, пластина, приварена полным сварочным швом по своей лицевой стороне в угол двух плеч уголка. Сверху лежит на уголке.
    Уголок не деформирован вообще.
    Пластина тоже.. винты вырвались за счет силы противодействия отрыванию дверного полотнища.
    Что тут неясного?
    Что такое лицевая сторона?
    Это сторона пластины, обращенная в сторону торца дверей.
    Что такое торец дверей?
    Это сторона дверного полотна, в которую вставляется замок.
    Теперь все?

    Если опять не поняли, то фото прислать?
    Или видео?
    Каких брать свидетелей?
    Просто нотариус удовлетворит?
    Или надо пригласить как минимум кого-то из министров и президентов?

    Цитата Сообщение от Jack
    ….>Какие могут быть гайки под болты, если пластина вплотную приварена к наружному листу дверного
    > полотнища.
    а это у Вас она извините приварена к наружному листу, а можно ее приваривать не к наружному листу дверного полотна, а к РАМЕ. И между пластиной и наружным листом может появится необходимый для гаек зазор....

    Вот что такое «рама» мы, к сожалению не знаем.
    В ГОСТ такого названия нет, а на базарах и рынках мы друзей не имеем.
    Есть угольник, образующий две боковые стороны и две стороны сверху и снизу дверного полотна.
    И к нему, этому угольнику приварен лист наружный лист железа.
    Более нечего на этой двери нет.
    Так что такое рама?

    Цитата Сообщение от Jack
    ….>И рваться резьба будет и из пластины и из гаек и из чего угодно. Причина, простая. Недостаточное
    > количество точек крепления.
    может быть. Я вот и спрашивал для этого, а как рассчитали количество точек крепления. Почему 6шт. Почему болты М8......На какую нагрузку это рассчитано....
    Ответ простой, так как видно про историю замков вы тоже нечего не поняли. Рассчитали ломом.
    Брали ломик, и ломали, пока не нашли необходимое количество точек крепления.
    И не только мы, но и те другие кто эти накладные замки ломал, до нас, или их делал.
    Поколение производителей замков, которым примерно лет не менее чем тысяч пять.
    Это их опыт, нам переданный.
    Чем глупые вопросы задавать, как рассчитали, лучше нашли бы НАКЛАДНОЙ замок, других фирм, который бы имел бы только четыре точки крепления по корпусу.
    Мы то знаем что такого замка нет вообще в реальном мире.
    Цитата Сообщение от Jack
    ….>>Надеюсь всем уже ясно, ставить замок подобным образом нельзя категорически.
    и тут я с вами на 100% согласен....Я вот вообще почти во всем с вами согласен. Только ОТОРВАН и РАМА. Но это ведь фигня по большему счету.....Мне гораздо важнее расчет прочности крепления замка.....
    Ну, и слава Богу, а то мы уже стали беспокоиться за то, что у вас иные требования.
    Насчет расчета вы надеюсь, поняли?
    Поэтому может сами сравнить: возьмите замок и вкрутите в него 4 винта, оторвите его ломиком.
    Потом возьмите другой замок и вкрутите в него 6 винтов и тоже поюзайте ломиком. Потом вывод тут и напишите.
    Свой личный, о том, что лучше.
    Всем будет полезно.
    Так вор делает все время, пока мы замки свои производим.
    Вор и расчеты ведет.
    Поэтому если завтра, вор будет взламывать замки на 6 точке крепления, мы быстро наладим дополнительные точки крепления.
    Это мысль вам понятна?

  7. #147
    Jack
    Гость

    По умолчанию 0

    2Oleg V
    >Приятно, наверное, что отвечают?
    неа. Вы тут 4 дня, как сами пишете, "поддерживали беседу". У меня большая просьба не надо так делать. Лично мне не хочется просто так "поддерживать беседу". Мне просто хочется рассчитать прочность.

    >Половина замка это 11 мм, с палец толщиной, и если это оторван, то что тут спорить…
    Если отогнут всего на 1мм это тоже называется ОТОРВАН. И даже больше, может быть совсем не отогнут, и при этом оторван. я не виноват, что это так. Прикреплен, а теперь не прикреплен = оторван.

    >Что тут неясного?
    Если честно, чем больше вы пытаетесь это объяснить, тем больше лично мне не ясно. Это наверное типа век живи век учись
    Ну вроде понятно что пластина крепления замка приварена и к уголку РАМЫ двери и наружному листу. Разобрались. Так же вы говорите "Уголок не деформирован вообще". Пусть так. "Пластина тоже не деформирована". И вроде понятно, что болты крепления замка были вкручены в пластину. Вы можете пояснить одно единственное предложение:
    "винты вырвались за счет силы противодействия отрыванию дверного полотнища"

    >Так что такое рама?
    это получается по ГОСТ угольник....впредь буду так и называть. Я предлагал крепить пластину крепления замка не к наружному листу, а только к угольнику.

    >Насчет расчета вы надеюсь, поняли?
    понял. понял, что вы на заводе все ломом рассчитываете, чисто по рабоче крестьянски. Я то глупый надеялся вы цифры скажете, формулы приведете Мне только это интересно....

  8. #148
    such
    Гость

    По умолчанию 0

    отверстия керберос а расчитаны на М6
    то СТОРОЖ: а как Вы ставите замки с торцевой планкой ,когда растояние между полотном и коробкой маленькое(замок цепляет)?

  9. #149
    Геннадий Б
    Гость

    По умолчанию 0

    2Svetlana_L
    Цитата Сообщение от Svetlana_L
    АГ дал команду провести новый тест под видео
    В какой срок АГ велел провести новый тест?

  10. #150
    Mag
    Гость

    По умолчанию 0

    2Oleg_V
    Цитата Сообщение от Oleg_V
    лучше нашли бы НАКЛАДНОЙ замок, других фирм, который бы имел бы только четыре точки крепления по корпусу.
    Мы то знаем что такого замка нет вообще в реальном мире.
    Есть такие замки в реальном мире. Смотри http://www.chaz.ru/?chapt=locks.
    Кстати, у уголка есть полки, а не плечи. А угольником, как правило, называют инструмент такой, для проверки перпендикулярности плоскостей.

  11. #151
    Иахим
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Mag
    2Oleg_V Есть такие замки в реальном мире.
    Поддерживаю - целый класс замков, именуемый на Западе "Римские".
    Изображения  

  12. #152
    Александр Сторожев
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от such
    отверстия керберос а расчитаны на М6
    то СТОРОЖ: а как Вы ставите замки с торцевой планкой ,когда растояние между полотном и коробкой маленькое(замок цепляет)?
    Отверстие под винт торцевой планки в замках Керберос 5.8 мм, под М6 надо бы 6.1-6.2, чтобы затянуть винт М6 на торцевом крепление обязательно надо зенковкой обрабатывать потай совместно с металлом двери, в противном случае М6 просто не затянуть, толщины планки не хватает (конус мал) и опорная поверхность винта в воздухе. Мое мнение на торцевом креплении завод заложил М5.
    При малом зазоре накладной замок не ставлю, ищу другой вариант, либо отказываю в установке.

  13. #153
    Александр Сторожев
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Svetlana_L
    2СТОРОЖ
    И мы вам также советуем обратить внимание, на использование не дополнительных отверстий в лицевой планке, а на использование дополнительных накладок от производителя..
    http://www.locks.ru/win/product/manual/312/312_313.shtm
    Уважаемая Светлана!
    По Вашему совету решил сегодня использовать доп-накладку на замок 112.11.003, артикул 312.00.111,
    накладка комплектуется заводом.
    Результат ошеломил, первая мысль была "А завод пробовал это делать?".
    Теперь факты. Первое что сделал-просто совместил доп-накладку и замок (Фото "Совмещение"), ни одно отверстие не совпадает, даже под стержни засова. Хотя центральное отверстие вроде рядом.
    Далее с помощью сверла 5.8мм выставил доп-планку как бы на затяжку центрального винта (Фото "Проверка"), доп-планку перекосило, при затяжке винта будут проблемы. Решил проверить, поставил доп-планку на замок и затянул центральный винт (Фото "Затяжка"), теперь другая сторона стержней засова уперлась в доп-планку, не выдвигаются... Нужен напильник...
    Решил посмотреть, куда попадают два других отверстия доп-планки, пометил их "штрихом" машинисток (Фото "Разметка"), оказалось очень близко к отверстиям в замке, по моему мнению такое соседство ослабляет планку замка. Казалось бы 5 винтов лучше чем 3, но вот ослабление планки замка не устраивает, да и Вы не одобряете доп-отверстия в планке...
    В завершении дверь с доп-планкой перестала закрываться, зазор между полотном и косяком оказался мал (5мм) и теперь надо 8мм.
    Так что отказался я от установки доп-планки, заводу необходимо либо убрать второй вариант с доп-планкой для замков 112.11.***, либо изменить ее, ИМХО.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Совмещение.jpg‎
Просмотров: 237
Размер:	138.0 Кб
ID:	7199   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Затяжка.jpg‎
Просмотров: 232
Размер:	187.3 Кб
ID:	7200   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Проверка.jpg‎
Просмотров: 223
Размер:	84.6 Кб
ID:	7201  

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Разметка.jpg‎
Просмотров: 227
Размер:	129.2 Кб
ID:	7202  
    Последний раз редактировалось Александр Сторожев; 10.07.2006 в 22:59.

  14. #154
    Svetlana_L
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от СТОРОЖ
    Уважаемая Светлана!
    По Вашему совету решил сегодня использовать доп-накладку на замок 112.11.003, артикул 312.00.111,
    накладка комплектуется заводом.
    Результат ошеломил, первая мысль была "А завод пробовал это делать?".
    ИМХО.
    Завод не пробовал это делать. По одной простой причине, что к замку 112.11.003 эта накладка идет как ОТВЕТНАЯ часть. И при всем желании использовать ее как Вы употребили, невозможно.
    http://www.locks.ru/win/product/rimlocks/11211006.htm
    Эта накладка используется как усиливающий элемент к замку арт. 112.11.033.

  15. #155
    Oleg_V
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Mag
    2Oleg_V
    Есть такие замки в реальном мире. Смотри http://www.chaz.ru/?chapt=locks.
    Нет.
    http://kraft.su/.ico/SPrice/002034.jpg
    Вообще по тексту написано 4 винта, а на лицевой планке, при ближайшем рассмотрении есть еще три отверстия под крепеж.
    Видно у того, кто писал слегка мутится в голове, или он не знает, что выпускает завод.
    А заводу все равно, что там пишут в сети.
    Итого всего 7.
    http://zamki.biz/scripts/catalogue.p...s&cat_id=5&div...
    Надо нажать вот эту ссылку http://www.chaz.ru/images/3GD-02.jpg фото и увеличится, и тогда и будет видно сколько там точек крепления.

  16. #156
    Svetlana_L
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от СТОРОЖ
    Уважаемая Светлана!
    По Вашему совету решил сегодня использовать доп-накладку на замок 112.11.003, артикул 312.00.111,
    накладка комплектуется заводом.
    Результат ошеломил, первая мысль была "А завод пробовал это делать?".
    .

    На замок 112.11.003 эта накладка 312.00.111 не может быть установлена, так как это ответная часть.
    http://www.locks.ru/win/product/rimlocks/11211006.htm

    Накладка 312.00.111, как усиливающий элемент может быть установлена только на замок 112.11.033.

    Завод все время рекомендуем ВСЕМ слесарям-установщикам, учиться, учиться, и еще раз учиться, как правильно ставить замки.
    Если бы завод, также как слесаря проводили бы эксперимент над своими клиентами, то наверное уже лет десять назад, прекратили бы изготавливать замки.
    И если даем совет ставить так и так, значит проверено, испытано, и за свои слова отвечаем.

  17. #157
    Александр Сторожев
    Гость

    По умолчанию 0

    Цитата Сообщение от Svetlana_L
    И если даем совет ставить так и так, значит проверено, испытано, и за свои слова отвечаем.
    Уважаемая Светлана!
    А все таки кроме совета, дайте пожалуйста артикул усиливающей накладки для замка 112.11.003, той которая нарисована во втором варианте по ссылке на этот замок http://www.locks.ru/win/product/rimlocks/1121100.htm и на фото замка по этой ссылке http://www.locks.ru/images/photo/dafor/11211001.jpg
    Насколько я понимаю, последние цифры 003 или 033 говорят только о комплектации замка и усиливающей планки нет ни в одном варианте, а как же совет?
    Вечером выложу фото как установить усиливающую планку на замок 112.11.003, я это сделал на сегоднешней установке.

  18. #158
    Mag
    Гость

    По умолчанию 0

    2Oleg_V
    Цитата Сообщение от Oleg_V
    лучше нашли бы НАКЛАДНОЙ замок, других фирм, который бы имел бы только четыре точки крепления по корпусу.
    Мы то знаем что такого замка нет вообще в реальном мире.
    Вообще-то, я в пустые споры стараюсь не ввязываться. Вы просили найти накладной замок "который бы имел бы только четыре точки крепления по корпусу." Я Вам нашел. Модели ЗНД1А и ЗН1-2. Посмотрите еще здесь http://www.abloy.com/modules/upload/...df?file_ID=326.
    Что еще нужно? Нужно написать: "Да, извините, забыл. Действительно, существуют накладные замки с креплением только на четыре винта через корпус. Но их совсем мало." Все. Вопрос считаю закрытым.

  19. #159
    Svetlana_L
    Гость

    По умолчанию 0

    мне кажется, что закралось некоторое недопонимание.
    http://www.locks.ru/win/product/rimlocks/1121100.htm
    замок 112.11.003 - накладной замок с широкой торцевой планкой.
    замок 112.11.033 - накладной замок без торцевой планки, при установке на дверь, на замок ставится съемный укрепляющий элемент - 312.00.111

  20. #160
    Геннадий Б
    Гость

    По умолчанию 0

    2Svetlana_L Когда можно ожидать ответа на мой вопрос, заданный вчера?

Похожие темы

  1. Недорогие врезные замки (сувальдный + цилиндровый)
    от SanSan в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 05.02.2010, 14:44
  2. Врезные замки ни в коем случае нельзя устанавливать как накладные замки...Это опасно
    от Клуб Любителей замков в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 181
    Последнее сообщение: 09.03.2007, 22:50
  3. накладные замки
    от TonyaN в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 25.01.2007, 18:59
  4. ЗАМКИ ВРЕЗНЫЕ(сувальдные) до 1300руб: "Класс", "Меттэм", "Керберос"...
    от О.Бендер в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 13.11.2006, 17:12
  5. Накладные замки - какие варианты?
    от darkstar в разделе СТАЛЬНЫЕ ДВЕРИ И ЗАМКИ
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 08.12.2005, 16:45

Социальные закладки

Социальные закладки
  • Google
  • Share |



Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16