Клуб Любителей замков
12.05.2007, 22:52
Хм :)
Эта тема обсуждалась тысячу раз на форуме. Но дверники все равно втюхают второй замок.:)
Не совсем так.
Обсуждение не было довелено до конца и причины простые, каждый говорит о своем, и не слышит другого.
Теперь факт.
Гост по дверям и замкам, разработку которого, была поручена, скорее ими присвоена, идиотам типа Максимлочкиных, Власовых, мошенникам от Асса АБЛОЙ, предателям Гавриловым, пи****сту Трещеву, в том числе, и иных хапуг от замков, приказывает и требует ставить два замка.
И хрен бы с этим, но методика испытаний, на которую так любит ссылаться уважаемый Павлов, тоже предусматривает специфическое испытаний на два замка.
И за КАЖДЫЙ замок свои очки.
Таким образом, один замок который нельзя взломать за день, это плохо на самом деле,чем два, которые открыли за пять минут.
Вот и весь супец по русски.
Теперь по поводу пяти минут.
Ни один замок, который стоит в дверях вообще не испытывается на способ взлома, которым ломают ворюги.
Поэтому если ты выдернешь из чизы сердечник, за пару секунд, то и хрен с тобой, это так как сказать не в счет.
А мы тут, как идиоты, думаем о том, кто и как будет взламывать от тех разработчиков, которые своим Гостом обеспечили в стране ежегодно увеличивающееся число краж, грабежей и разбоев.
Ибо мы по человечески думаем, кому нужен тот сертификат, который скрывает халтуру чихамоттура?
Кому нужны два замка, которых взломать 10 минут?
Ответ - сертфикации.
Власовой пропалатили эту методику, она тварь и ввела.
Хоят сертфикатом, свою задницу не прикроешь, и вора, от своих дверей, не отвадишь.
Но и дверника понять надо, сертификат то нужен, свой класс показать.
Вот и вся афера, ставь два, оба для вора, но дверь на высший класс взломостойкости идет.
Ставь один,хрен откроешь, но по ГОСТ незяяяяяяяя!
Не положено, не будет тебе бумажки.
Так и кормим этих пи*****ов от чизхахалтурамотура.
Вам как производителю замков это тоже должно нравиться, я бы на Вашем месте убеждал всех что 4 замка лучше, чем два :)
А совесть?
Есть же такое свойство души.
Я живу там, где гавнюки тоже есть, но о них почти вся страна знает, что они гавнюки.
Мне такое положение нравиться.
Немцы мне как то сказали: если бы все в мире делали дрянь, то мир бы состоял из одной дряни и дерьма.
Поэтому мы тебе старое древнее оборудование не продадим, и выкинем его нах на свалку.
Прошло 17 лет, они, фашисты, гады, оказались правы на все сто.
Так что один если от воров, и два, если сертификация.
Да двернику точно выгодно. Нет такого вдерника что станетс тавить джва замка по себестоимости, всегдла накрутит.
Поэтому им два, хорошо всегда.
А принцип, можно засунуть в кошелек как прокладку.
Отредактировано модератором
Клуб Любителей замков
15.05.2007, 17:45
Решил выделить в новый топ.
Хочется определится с замками.
Цилиндр ставить запрещается Клубом и всеми форумчанами. Принимается. Все тесты изучены, youtube пересмотрен..
Толкование и вывод как "запрещается" - неправильное.
При наличии сигнализации, тревожных кнопок, и охранника, страховки и малого количества воров, либо их практического отсутствия, ставить замки с цилиндровыми механизмами ЦЕЛЕСООБРАЗНЕЙ и РАЗУМНЕЙ, чем замки с плоскими сувальдами.
Обращать внимание надо в этом случае на красоту отделки, долговечность, наличие ценных металлов, драгоценных камней, и мизерного ключа, а лучше и его отсутствия вообще.
И не надо только говорить, что таких мест нет и быть не может.
Есть.
Я тут живу, в этих условиях.
В зависимости, от окружающей обстановки, меняются цели, преследуемые установкой замков и дверей.
В нормальном мире, дверь, начинает выполнять не защитные функции, первого края обороны против врага, а декоративные, и эстетические.
Защитные свойства, взломостойкость, находятся на последнем месте
И совсем другое дело, когда ежедневно думаешь о возможности грабежа, кражи, или иного насилия над тобой либо твоей жизнью.
О какой красоте можно говорить, глядя в ствол 155 мм танковой пушки, готовой к выстрелу осколочным снарядом?
Не встречался еще дизайнер, способный создать красоту и эстетику на обычной гранате, с выдернутой чекой.
В обычных условиях жизни, в России, утилитарность и практичность, СТАЛЬНОЙ ДВЕРИ, установленной вместо ОБЫЧНОЙ двери, и, хорошего, взломостойкого замка, очевидны, и единственно необходимы.
И взлом, и защита стоят на первом месте всегда, и во всех деталях этого устройства под названием дверь.
Но, конечно надо будет ставить, обычный цилиндр, без всяких наворотов, и нормальный замок с небольшим одним ригелем и защелкой. ..
Достаточно странный вывод, при полном отсутствии причин, и вытекающих из них, следствий.
Дверь ставим железную, а замки так себе и почему-то два.
Обычная логика позволят сказать так: дверь ставим деревянную, на неё ставим один, два замка ( в зависимости от желаемых условий эксплуатации), и замки используем с цилиндровыми механизмами, так как есть сигнализация, тревожная копка, охранник, и воры, кучкуются по периметру, охраняемой зоны и то, редко.
Но если нет, ни одного перечисленного условия охраны, кроме видео камер, установленных извращенцем и садистом Лужковым, собирающим видеотеку грабежей и насилия на гражданами города: тогда ОБЯЗАТЕЛЬНО ставим железную дверь, по типу Неман ДПЗ Геометрия металла, железо потолще, не менее 2.5 мм, с обеих сторон, петли, скрытые, притвор фальц, толщиной не менее 20 -30 мм, и замки, в соответствии с необходимыми функциями использования.
1.Максимальная защита: замок сувальдный + панцер балка + замок со стальной скобой на ночь.
2.Защита минимальная, когда все дома – накладной замок со стальной скобой, не имеющей ключа снаружи.
3.Защита обычная, для отсутствия не более часа - двух, хороший сувальдный замок.
И также, следует смотреть еще рекомендации по обеспечению своей безопасности, так как дверь это только часть мер защиты.
И все.
Нечего более другого не надо.
Нет тут второго, дополнительного, или там двух системного замка, либо иной бред , придуманный неучами.
На кой ляд, тут цилиндр вообще, не понятно совсем.
Ну, разве только лишние деньги отдать, или для понтов больше, перед соседями хвастать.
Зачем два замка одинаковых по назначению, тоже неясно, разве только дань вранью быдловских энд медвед, заинтересованных в продаже обычного контрабандного фуфла, и подороже, и побольше.
Уже было сказано: замок сам по себе не ломается и не разваливается в дверях.
Аргументация типа, сломался одни, используем второй, не только глуповата по сути, но и рассчитана, на наличие идиота владельца, готового за эту фразу, отвалить пару 500 баксов.
Сами по себе замки не ломаются никогда, нечему там ломаться вообще.
И ломаться не будут никогда, если только СПЕЦИАЛЬНО замок так не установят, что бы он вышел из строя, в самый ответственный момент.
И это не слова , а факты, ибо это фирма Стал, так свои замки ставит, что они висят внутри на соплях и паре саморезах, и ломаются, и открываются чуть ли не сами по себе.
И не только эта фирмочка, но и другие подобные, пытающиеся надуть своего клиента рассказами о «своих» торговым марках, типа Мультилок и купленных, там ной хау.
Замок, «ломается», когда установщиков набирают с улицы, как правило, из числа полу уголовников и наводчиков, подстать руководителям и владельцам фирмы дверной.
Замок « ломается» и взламывается, несомненно, если заказан на фирме
ЧизаМотураХалтураАссаАблой, стимулирующих массовый завоз контрабандой своего товара, и сознательно криминализирующих логистику продвижения и продажи замков в России, преступниками, либо уголовниками рецидивистами, из числа официальных дилеров Аблой Самойловых, ментов оборотней из Ставрополя, отмывающими свои черные деньги, на купле продажи замков.
Замок «ломается» внезапно, ибо доставлен в страну контрабандистами без уплаты таможенных платежей и пошлин, и продан вам ими всеми вместе взятыми, под рекламным слоганом: ставь два, и плати нам всю жизнь, и все равно будешь ограблен.
Замок ломается, ибо сделан так, что бы сломался специально, и именно, в тот момент, когда вам это совсем не надо.
Глубокое убеждение и уверенность фирмы Неман, в необходимости установки двух замков, что, по их мнению, повышает взломостойкость, как думается, основано на требованиях НОРМАТИВНЫХ документов существующих стандартов и правил, к дверям банковским, и дверям защитным, по которым их двери и испытаны.
Существующий же ГОСТ, 31113, определяющий требования к дверям обычных граждан, подобных требований не выдвигал никогда.
И нельзя согласиться, что перенос обычной банковской двери в квартиру гражданина, полностью будет отвечать всем условиям взломостойкости.
Из собственного опыта изготовления замков, можно сказать, что такого приема повышения взломостойкости замка, как устройство двух замков, или трех в одном корпусе замка, никогда не приносило толка и не служило повышению уровня безопасности.
Если, не замечать, главного пункта, любого ГОСТ, по ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ, и не пытаться притянуть требования к танку, как к объекту перевозки, выдавая его за грузовой автомобиль хорошей проходимости, то тогда все же надо сказать: продавая двери гражданам, производитель, обязан подвергнуть себя сертификации на соответствие ГОСТ, и не выставлять требования, иного нормативного документа.
Котлеты отдельно, мухи отдельно.
Двери для банков, это банкам, двери для помещений охранников, это сторожам и охранникам, квартиры граждан, сами по себе и отдельно от всего остального.
А так, получается смешение стилей, гостов, и бессмысленное бодание, что лучше два, один или три, или пять.
Личное мнение «профессора» от замков Быдловского энд Медвед, из уже упомянутой выше фирмы Стал, заполнившей Интернет лапшой, о двух замках, и подхваченной, всеми остальными участниками это замочной ОПГ, основано на позорном провале испытаний дверей Стал по ГОСТ 31113, согласно которому, взломостойкими двери Стал, признать было никак нельзя. Даже этим продажным Центром.
Технический уровень дверей Стал, оказался чуть выше китайского ПанПан и Форпоста, даже при испытании «мягким неупругим телом».
С протоколами позорища, можно ознакомится в известном Центре замков, имени братьев Максимочкиных, под управлением мадам Власовой.
Отсюда и поперла реклама, и арвнье по сети, а нам не нужны никакие сертификаты, кроме гигиенических, и ставьте два замка, основной и дополнительный, что всегда будет лучше, чем один.
К сожалению, пример Стал не единичен, как и в замочном деле, к рулям некоторых дверных фирм, прибило больше аферистов, чем нормальных производителей.
Дверников имеющих базисное оборудование, инженерно технический персонал, производственные площади и рабочих, осталось единицы.
Неман, Гардиан, Геометрия, Эльбор, да вновь прибывший Котович, рискнувший испить до дна, чашу производственника.
Созданные на ровном месте, только политикой спекулянтские фирмы и фирмочки, активно питаются вместе с нормальными производителями из одного источника, комплектующих, и сырья, плюс всегда дополнительно, врут и мошенничают.
Перелопатив кучу документов, по испытаниям, методикам и требованиям к дверям, различного назначения, Клуб, нашел ЕДИНСТВЕННОЕ упоминание,
в ГОСТ 51072 – 2005, где сказано, что. Согласно п.4.2.3 «Число замков, выходящих в запирающее устройство, в зависимости от класса устойчивости, должно быть не менее указанного в таблице 2.»
А приведенная таблица два выглядит так:
http://www.locks.ru/win/informat/gost/51072-2005.pdf
Немного удивляет то, что, ссылаются на это положение, «два замка», в общем то неплохие инженеры, разбирающиеся в Гостах, не заметили, что нормы данного ГОСТа распространяются, только на двери для помещений охраны, тиров, и других объектов, обеспечивающих безопасность, охраняемых объектов,
http://www.locks.ru/win/informat/gost/51072-2005.pdf
и отношение к дверям, установленным на квартиры, граждан имеют такое же, как и к марсианским кратерам .
Отсюда и вывод, лажа неучей МедведБыдловских, глубоко проникшая в мозги Интернет клиентов, не может быть уничтожена в одну минуту, но может быть легко подвергнута сомнению, путем разумного рассмотрения и умения думать самостоятельно.
1. Верхний замок kerberos 308 с вертикальными тягами, как предлагает уважаемый Павлов. Кажется, утверждено..
Не совсем понятно почему именно 308, но если считать, что это самый навороченный и самый защищенный замок, и это правильно.
Вертикальные тяги для дверей Неман, как мертвому припарки, на наш взгляд лишнее дело.
Можно ли его использовать с коротким ключом и как его достать?.
Как где?
У Павлова и есть, любые замки с любыми ключами. Есть два типа замка накладной и врезной. У врезных замков ключ короткий, у накладных длинный.
Причина понятна, длинный ключ, так как надо достать до замка установленного на дверях, пройдя толщину двери.
остается 3 вопроса:
1. Нужна ли вертушка-защелка-ригель? напрягает, что ее можно открыть только изнутри. Вдруг что-то случится дома - приступ, закрылся ребенок сам и пр.
Что бы исключить пользование детьми, ставят в верхнем положении, что бы не достать.
И защелка эта выполнят основную функцию, блокирует в ручном режиме, т.е когда необходимо открывание двери ночью или в иное нежелательное время для человека пытающегося войти внутрь.
2. Нижний замок с ручкой защелкой, как все предлагают? Какой? Тоже kerberos? выпускаются ли они? Все консультанты как один сказали, что такого не бывает.
По поводу нижнего верхнего, подробно было расписано выше, а основное назначение и суть любого замка ЗАКРЫВАТЬ ДВЕРЬ, не предусматривает наличие в самом замке каких то дополнительных дыр, и механизмов, не предназначенных для этой основной фукции.
Ручка защелка, это средство для быстрого закрывания дверй, при убегании от преступника. Вещь хорошая и полезная. Продаются такие штуки сами по себе в отдельном варианте исполнения.
Нормальному слесаря все равно, что там ставить, все вместе или что-то по отдельности.
Выход, либо вывод из нормальной эксплуатации защелки, не влечет выхода из строя самого замка и его механизма. И дверь сохраняет свои основные защитные свойства.
Производство Керберос делает взломостойкие замки, а не защелки.
Теперь понятно на чем основано, нежелание связывать два в одном, как шампунь в одном флаконе?
3. Для удобства пользования хочется, чтобы один из замков закрывался изнутри вертушкой. Насколько это вредит взломостойкости?
Вообще то ранее рекомендована уже задвижка со скобой, закрывающая дверь.
В целом вертушка на любом цилиндровом замке, и не только в них, всегда помогает вору легче попасть внутрь, либо вовремя исчезнуть, либо сокрыть факт кражи, от возможных свидетелей.
Лень всегда дорого обходится в некоторых случаях.
Но, вертушка не нужна при схеме: замок+ панцер+накладной со скобой.
Там функции защелки нет, но её можно добавить. А закрываться ночью на все замки, это уже будет лишнее.
Есть накладной замок, со скобой, доступа к нему снаружи нет вообще.
Ну, вот вроде подробно и ответил.
Powered by vBulletin™ Version 4.1.2 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot