Иванов
14.04.2008, 00:40
Фирма Класс в очередной раз попыталась наехать на завод Эльбор. Причем сделать это в лучших американских традициях - подав в суд за нарушение патентных условий. Сумма иска поражает своим размером - 1000000000 рублей... да , в фантазиях господину Гаврилову не откажешь. Удивляет только желание заработать аферизмом (http://www.zamkidveri.com/forum/showthread.php?p=355185), вместо того, чтобы работать, как это делают нормальные производители... ведь условия для честной работы были все...
Правда учитывая, что в Костроме завод его давным давно не работает, цеха закрыты, а перед его домом на улице расположена миргородская лужа (http://www.zamkidveri.com/forum/showpost.php?p=363224&postcount=2) - наверное именно такая сумма требуется на восстановление из разрухи, которая как известно, располагается не в сортирах, а в мозгах...
Но начнем по порядку... :rolleyes:
Почему у фирмы Класс возникли проблемы?
Фирма Класс безоговорочно проиграла конкурентную борьбу на рынке замков. Это привело ее к состоянию предварительного банкротства и вынудило продать в 2006 году практически все свои активы в Московской области за долги. Из лидера рынка фирма Класс за несколько лет превратилась в аутсайдера с минимальным объемом продаж и слабым производством.
Некоторые из причин провала фирмы Класс:
1. Наплевательское отношение к качеству продукции
2. Наплевательское отношение к своим клиентам
3. Наплевательское отношение к своим поставщикам
4. Отсутствие инвестиций в производство и инновации
5. Попытки решить проблемы повышением цен, а не работой над снижением издержек.
6. Недобросовестная конкуренция и строительство бизнеса на обмане.
Почему фирма Класс не любит Завод ЭЛЬБОР?
На этапе раннего становления бизнеса (1992-1993 гг.) Завод ЭЛЬБОР сотрудничал с фирмой Класс. Завод ЭЛЬБОР производил для фирмы Класс технологическую оснастку и комплектующие для замков. Но платить фирма Класс за это не очень хотела и, когда задолженность за отгруженную продукцию достигла 4-х месяцев, Заводу ЭЛЬБОР об этом объявил лично директор Класса Гаврилов В.И. Он рассчитывал, что сможет захватить контроль над попавшим, благодаря его действиям, в тяжелое положение предприятием.
Не платить по своим обязательствам, причем не с задержкой, а вообще, это любимое занятие фирмы Класс. В нашей стране полно поставщиков, которые единовременно выполнили заказ фирмы Класс и после этого уже про нее ничего не слышали.
Но ситуация сложилась таким образом, что Завод ЭЛЬБОР не попал под контроль господина Гаврилова В.И., а затем приступил к собственному производству замков. Что фирму Класс очень сильно расстроило. В двухтысячные годы именно Завод ЭЛЬБОР стал лидером рынка, вытеснив своей качественной современной продукцией, устаревшие низкокачественные замки фирмы Класс.
Откуда фирма Класс вообще узнала о тяжелых замках?
Во всех статьях и на своем сайте http://www.classholding.ru/14.htm господин Гаврилов В.И., любит говорить о том, что он разработал много моделей замков, а ушлые конкуренты постоянно воруют у него идеи. Даже сама фирма Класс называется гордо – Научно-внедренческая производственная. О!
На самом деле все обстоит проще. Не мудрствуя лукаво, пользуясь неразвитостью российского рынка замков, господин Гаврилов В.И. привез в Россию образцы замков западных производителей – Mottura и Iseo, а затем вчистую скопировал их. Этот факт является общеизвестным! Кто не видел каталогов этих известных мировых компаний? Судя по заверениям фирмы Класс, можно подумать, что это европейские гранды украли у Гаврилова В.И. суперсекретные разработки. Причем сделали это еще за 4 года, до вывода на российский рынок классовских “оригиналов”! В каталоге фирмы Iseo за 1989 год, все замки фирмы Класс уже присутствуют. Вот так...
Патенты фирмы Класс
Несмотря на очевидное копирование замков, фирма Класс пошла дальше простого их производства. Гаврилов В.И., не особо стесняясь, запатентовал (!) европейские замки на себя! Причем по ряду отличительных особенностей, ему фактически удалось запатентовать Колесо. В 1994-96 гг. господин Гаврилов В.И. “изобрел” следующие элементы:
1. Выполнение засова замка в виде стержней (патент №43825, 1996 г.)
2. Две вертикальные тяги, перемещаемые одновременно с засовом при повороте ключа (патент №38440, 1994 г.)
3. Шарнирно закрепленный на накладке круг, закрывающий отверстие для ключа (попросту Шторка на ключевину) (патент №38440, 1994 г.)
4. Засов-задвижка (патент №43825, 1996 г.)
5. Фалевая защелка (!) в виде стержня, скошенного под острым углом (патент №43825, 1996 г.)
6. Фалевая ручка на прямоугольной планке (патент №43825, 1996 г.)
7. И многое другое.
То, что все эти элементы известны в мире уже даже не десятки, а сотни лет, и применяются практически во всех замках любых производителей, мирового гегемона не смущало и не смущает.
Таким образом, господину Гаврилову В.И. осталось запатентовать еще сувальдный и цилиндровый механизмы, и все мировое производство замков будет под пятой у фирмы Класс.
Аннулирование патента фирмы Класс
Слава богу, от изобретателей Колеса существует защита и заключается она в том, что выданный патент можно официально оспорить и отменить. Для этого существует пункт 1а статьи 29 Патентного закона РФ от 23.09.1992. Именно этим пунктом и воспользовался Завод ЭЛЬБОР, чтобы уличить фирму Класс во лжи и аннулировать патент №38440 от 1994 г. на Замок секретный. Этот замок представлял собой полную копию замков Mottura 20.500 и Iseo 6200 (образца 1989 г.). Во всем мире, патенты на эти замки истекли давным-давно и производить их может кто угодно. Тем не менее, замок был запатентован, а затем, фирма Класс предъявила Заводу ЭЛЬБОР иск на несколько миллионов рублей за якобы незаконное его производство. Начались суды, многочисленные экспертизы, параллельно фирма Класс подала в суд еще и на компанию ГЕРИОН, и планировала на полном серьезе заставить и остальных производителей прекратить выпуск данной продукции. Яркий пример недобросовестной конкуренции.
Единственным способом прекратить это бардак было доказательство, что замок украден, патент липовый и должен быть аннулирован. Против патента фирмы Класс было подано возражение от 27.02.2001, мотивированное несоответствием защищенного промышленного образца условию охраноспособности “оригинальность”. Апелляционная палата Роспатента, признав доводы заявителя, решением от 06.08.2001 удовлетворила возражение Завода ЭЛЬБОР, отменила решение экспертизы о выдаче охранного документа и признала патент №38440, принадлежащий фирме Класс, недействительным полностью.
Фирма Класс, не согласившись с решением об аннулировании патента, подала жалобу в Высшую патентную палату. Мотив был такой – фирма Класс не знала о существовании подобных моделей у западных производителей, потому что те не участвовали в выставках в Москве. Стоит ли говорить, что Высшую патентную палату такой довод не устроил?
Высшая патентная палата Роспатента решила: Отказать фирме Класс в удовлетворении жалобы от 04.12.2001 и оставить в силе решение Апелляционной палаты Роспатента от 06.08.2001.
Патент аннулирован и в деле поставлена точка. Все суды с Заводом ЭЛЬБОР и компанией ГЕРИОН были немедленно прекращены и конкуренция на рынке замков была возвращена в цивилизованное русло.
Навсегда?
Новые претензии фирмы КЛАСС
Нет не навсегда. Исчерпав резервы честной конкуренции, фирма Класс, во главе с господином Гавриловым В.И. снова пошла в бой. Теперь Завод ЭЛЬБОР обвиняется в нарушении патента фирмы Класс №43825 на Замок дверной. Удивительно, но это тот же самый замок, патент на который был аннулирован 7 лет назад, только он содержит абсолютно уникальные разработки г-на Гаврилова В.И. такие как Задвижка и Фалевая ручка. Завод ЭЛЬБОР непредусмотрительно не стал лишать фирму Класс всех липовых патентов сразу и, теперь к нему предъявлен новый иск! Что же делать????????????????
Ничего особенного. Во-первых, иск (на 1 000 000 000 руб.!) предъявлен к предприятию, которое НИКОГДА не выпускало таких замков! ЗАО “Завод ЭЛЬБОР” вообще не выпускает замки с 2001 года, но фирма Класс утверждает, что к ней попали замки 1.06.42 и 1.06.43 с паспортом ЗАО “Завод ЭЛЬБОР”. Так как такого не может быть в принципе, это свидетельствует о фальсификации данных. Ну, это ладно. Во-вторых, ЗАО “Завод ЭЛЬБОР” уже не существует!
Но, конечно и действующее предприятие ООО “Завод ЭЛЬБОР” получило претензию с требованием прекратить производство замков 1.06.42 и 1.06.43, так как они имеют все признаки промышленного образца, запатентованного фирмой Класс. Здесь нужно особенно отметить, что в соответствии с подпунктом 1 и 2 ст. 1358 ГК РФ нарушающим патент, признается изделие, которое содержит все признаки, приведенные в перечне существенных признаков патента. То есть, если хотя бы 1(!) из признаков не совпадает, то проблем нет – патент не считается нарушенным!
Юристы и патентные поверенные Завода ЭЛЬБОР были крайне удивлены анализом соответствия существенных признаков патента фирмы Класс и замков 1.06.42 и 1.06.43, производства ООО “Завод ЭЛЬБОР”. Из 10 существенных признаков патента в замках ЭЛЬБОР, 5 не просто не совпадают, а полностью отсутствуют! 2 совсем не совпадают, а оставшиеся 3 были успешно оспорены при аннулировании предыдущего патента и признаны неохраняемыми. Еще раз уточняю внимание, что для признания нарушения патента нужно, чтобы совпали все 10 признаков, а не 1 из них!
Давайте разберем каждый признак, чтобы убедиться в абсурдности предъявленных обвинений:
Признак по патенту: Выполнение корпуса замка в виде параллельного объема со скошенными углами с тыльной стороны. Вывод: аналогичный признак в аннулированном патенте №38440 был оспорен и выводы приняты Апелляционной палатой. Данная конструкция замка скопирована с замка Iseo, образца 1989 года, которая находится в официальном каталоге, находящемся в общедоступном пользовании во Всероссийской патентно-технической библиотеке ФИПС с 1991 года. Данный факт подтвержден официальными письмами руководителя отделения библиотеки.
Признак по патенту: Выполнение засова в виде стержней. Вывод: аналогичный признак в аннулированном патенте №38440 был оспорен и выводы приняты Апелляционной палатой. Причины те же, скопирован замок Iseo, образца 1989 года.
Признак по патенту: Наличие двух вертикальных тяг. Вывод: аналогичный признак в аннулированном патенте №38440 был оспорен и выводы приняты Апелляционной палатой. Опять копия замка Iseo, и выводы об общеизвестности данного элемента конструкции замков.
Признак по патенту: Наличие засова-задвижки в виде двух стержней. Вывод: Да, у замков 1.06.42 и 1.06.43 имеется засов-задвижка. Но у него один стержень. Полное несовпадение.
Признак по патенту: Наличие фалевой защелки в виде стержня, скошенного под острым углом. Вывод: Да, у замков 1.06.42 и 1.06.43 имеется фалевая защелка. Но она выполнена с радиальным скосом, а не под острым углом. Полное несовпадение.
Признак по патенту: Наличие ручки засова-задвижки в виде плоской трехгранной призмы с закругленными углами. Вывод: Замки 1.06.42 и 1.06.43 никогда не выпускались с какими-либо ручками засова-задвижки. Полное несовпадение.
Признак по патенту: Наличие фалевой ручки. Вывод: Замки 1.06.42 и 1.06.43 никогда не выпускались с какими-либо фалевыми ручками. Полное несовпадение.
Признак по патенту: Наличие накладки прямоугольной формы. Вывод: Замки 1.06.42 и 1.06.43 никогда не выпускались с какими-либо накладками. В том числе и с накладками прямоугольной формы. Полное несовпадение.
Признак по патенту: 1-ый вариант исполнения замков характеризуется выполнением ручки задвижки-засова и фалевой ручки на корпусе замка. Вывод: Замки 1.06.42 и 1.06.43 никогда не выпускались с выполнением ручки задвижки-засова и фалевой ручки на корпусе замка. Полное несовпадение.
Признак по патенту: 2-ой вариант исполнения замков характеризуется выполнением ручки задвижки-засова и фалевой ручки на прямоугольной накладке. Вывод: Замки 1.06.42 и 1.06.43 никогда не выпускались с выполнением ручки задвижки-засова и фалевой ручки на прямоугольной накладке. Они вообще никогда не выпускались с фалевыми ручками. Полное несовпадение.
Таким образом, претензии фирмы Класс настолько необоснованны, что выглядят жалкой попыткой создать хотя бы небольшую проблему для своего конкурента. Возможно, это совпало с тем, что фирма Класс завезла в Россию контейнер с китайскими деталями замков и мечтает расчистить такими способами себе рынок для продажи дешевой низкокачественной продукции. К счастью, история показывает, что добиться долгосрочного успеха на рынке нечестными методами невозможно, поэтому фирма Класс и дальше будет скатываться к все более экзотичным и грязным способам ведения конкурентной борьбы, чтобы хоть как-то обеспечить свое существование. Другие способы, к сожалению, им не известны. Для желающих узнать побольше о похождениях Класса и его директора - ссылка (http://www.zamkidveri.com/forum/search.php?searchid=5839).
В данный момент, готовятся официальные ответы на претензии, независимые технические экспертизы, а также документы для подачи возражения на само существование липового патента. ЭЛЬБОР гарантирует, что для этого будут применены все необходимые ресурсы, которых у компании предостаточно и заверяет всех своих коллег и партнеров, что продукции компании, ее сотрудникам и клиентам ничего не угрожает.
Приложения:
Аннулированный патент фирмы Класс №38440 от 1994 г. на Замок секретный (http://www.zamkidveri.com/forum/attachment.php?attachmentid=18968&stc=1&d=1208116006)
Решение Апелляционной палаты Роспатента от 06.08.2001об аннулировании патента №38440 от 1994 г. на Замок секретный (http://www.zamkidveri.com/forum/attachment.php?attachmentid=18969&stc=1&d=1208116038)
Решение Высшей патентной палаты Роспатента об отказе фирме Класс в удовлетворении жалобы от 04.12.2001 на решение Апелляционной палаты Роспатента от 06.08.2001. (http://www.zamkidveri.com/forum/attachment.php?attachmentid=18970&stc=1&d=1208116038)
Действующий патент фирмы Класс №43825 на Замок дверной (http://www.zamkidveri.com/forum/attachment.php?attachmentid=18971&stc=1&d=1208116038)
Правда учитывая, что в Костроме завод его давным давно не работает, цеха закрыты, а перед его домом на улице расположена миргородская лужа (http://www.zamkidveri.com/forum/showpost.php?p=363224&postcount=2) - наверное именно такая сумма требуется на восстановление из разрухи, которая как известно, располагается не в сортирах, а в мозгах...
Но начнем по порядку... :rolleyes:
Почему у фирмы Класс возникли проблемы?
Фирма Класс безоговорочно проиграла конкурентную борьбу на рынке замков. Это привело ее к состоянию предварительного банкротства и вынудило продать в 2006 году практически все свои активы в Московской области за долги. Из лидера рынка фирма Класс за несколько лет превратилась в аутсайдера с минимальным объемом продаж и слабым производством.
Некоторые из причин провала фирмы Класс:
1. Наплевательское отношение к качеству продукции
2. Наплевательское отношение к своим клиентам
3. Наплевательское отношение к своим поставщикам
4. Отсутствие инвестиций в производство и инновации
5. Попытки решить проблемы повышением цен, а не работой над снижением издержек.
6. Недобросовестная конкуренция и строительство бизнеса на обмане.
Почему фирма Класс не любит Завод ЭЛЬБОР?
На этапе раннего становления бизнеса (1992-1993 гг.) Завод ЭЛЬБОР сотрудничал с фирмой Класс. Завод ЭЛЬБОР производил для фирмы Класс технологическую оснастку и комплектующие для замков. Но платить фирма Класс за это не очень хотела и, когда задолженность за отгруженную продукцию достигла 4-х месяцев, Заводу ЭЛЬБОР об этом объявил лично директор Класса Гаврилов В.И. Он рассчитывал, что сможет захватить контроль над попавшим, благодаря его действиям, в тяжелое положение предприятием.
Не платить по своим обязательствам, причем не с задержкой, а вообще, это любимое занятие фирмы Класс. В нашей стране полно поставщиков, которые единовременно выполнили заказ фирмы Класс и после этого уже про нее ничего не слышали.
Но ситуация сложилась таким образом, что Завод ЭЛЬБОР не попал под контроль господина Гаврилова В.И., а затем приступил к собственному производству замков. Что фирму Класс очень сильно расстроило. В двухтысячные годы именно Завод ЭЛЬБОР стал лидером рынка, вытеснив своей качественной современной продукцией, устаревшие низкокачественные замки фирмы Класс.
Откуда фирма Класс вообще узнала о тяжелых замках?
Во всех статьях и на своем сайте http://www.classholding.ru/14.htm господин Гаврилов В.И., любит говорить о том, что он разработал много моделей замков, а ушлые конкуренты постоянно воруют у него идеи. Даже сама фирма Класс называется гордо – Научно-внедренческая производственная. О!
На самом деле все обстоит проще. Не мудрствуя лукаво, пользуясь неразвитостью российского рынка замков, господин Гаврилов В.И. привез в Россию образцы замков западных производителей – Mottura и Iseo, а затем вчистую скопировал их. Этот факт является общеизвестным! Кто не видел каталогов этих известных мировых компаний? Судя по заверениям фирмы Класс, можно подумать, что это европейские гранды украли у Гаврилова В.И. суперсекретные разработки. Причем сделали это еще за 4 года, до вывода на российский рынок классовских “оригиналов”! В каталоге фирмы Iseo за 1989 год, все замки фирмы Класс уже присутствуют. Вот так...
Патенты фирмы Класс
Несмотря на очевидное копирование замков, фирма Класс пошла дальше простого их производства. Гаврилов В.И., не особо стесняясь, запатентовал (!) европейские замки на себя! Причем по ряду отличительных особенностей, ему фактически удалось запатентовать Колесо. В 1994-96 гг. господин Гаврилов В.И. “изобрел” следующие элементы:
1. Выполнение засова замка в виде стержней (патент №43825, 1996 г.)
2. Две вертикальные тяги, перемещаемые одновременно с засовом при повороте ключа (патент №38440, 1994 г.)
3. Шарнирно закрепленный на накладке круг, закрывающий отверстие для ключа (попросту Шторка на ключевину) (патент №38440, 1994 г.)
4. Засов-задвижка (патент №43825, 1996 г.)
5. Фалевая защелка (!) в виде стержня, скошенного под острым углом (патент №43825, 1996 г.)
6. Фалевая ручка на прямоугольной планке (патент №43825, 1996 г.)
7. И многое другое.
То, что все эти элементы известны в мире уже даже не десятки, а сотни лет, и применяются практически во всех замках любых производителей, мирового гегемона не смущало и не смущает.
Таким образом, господину Гаврилову В.И. осталось запатентовать еще сувальдный и цилиндровый механизмы, и все мировое производство замков будет под пятой у фирмы Класс.
Аннулирование патента фирмы Класс
Слава богу, от изобретателей Колеса существует защита и заключается она в том, что выданный патент можно официально оспорить и отменить. Для этого существует пункт 1а статьи 29 Патентного закона РФ от 23.09.1992. Именно этим пунктом и воспользовался Завод ЭЛЬБОР, чтобы уличить фирму Класс во лжи и аннулировать патент №38440 от 1994 г. на Замок секретный. Этот замок представлял собой полную копию замков Mottura 20.500 и Iseo 6200 (образца 1989 г.). Во всем мире, патенты на эти замки истекли давным-давно и производить их может кто угодно. Тем не менее, замок был запатентован, а затем, фирма Класс предъявила Заводу ЭЛЬБОР иск на несколько миллионов рублей за якобы незаконное его производство. Начались суды, многочисленные экспертизы, параллельно фирма Класс подала в суд еще и на компанию ГЕРИОН, и планировала на полном серьезе заставить и остальных производителей прекратить выпуск данной продукции. Яркий пример недобросовестной конкуренции.
Единственным способом прекратить это бардак было доказательство, что замок украден, патент липовый и должен быть аннулирован. Против патента фирмы Класс было подано возражение от 27.02.2001, мотивированное несоответствием защищенного промышленного образца условию охраноспособности “оригинальность”. Апелляционная палата Роспатента, признав доводы заявителя, решением от 06.08.2001 удовлетворила возражение Завода ЭЛЬБОР, отменила решение экспертизы о выдаче охранного документа и признала патент №38440, принадлежащий фирме Класс, недействительным полностью.
Фирма Класс, не согласившись с решением об аннулировании патента, подала жалобу в Высшую патентную палату. Мотив был такой – фирма Класс не знала о существовании подобных моделей у западных производителей, потому что те не участвовали в выставках в Москве. Стоит ли говорить, что Высшую патентную палату такой довод не устроил?
Высшая патентная палата Роспатента решила: Отказать фирме Класс в удовлетворении жалобы от 04.12.2001 и оставить в силе решение Апелляционной палаты Роспатента от 06.08.2001.
Патент аннулирован и в деле поставлена точка. Все суды с Заводом ЭЛЬБОР и компанией ГЕРИОН были немедленно прекращены и конкуренция на рынке замков была возвращена в цивилизованное русло.
Навсегда?
Новые претензии фирмы КЛАСС
Нет не навсегда. Исчерпав резервы честной конкуренции, фирма Класс, во главе с господином Гавриловым В.И. снова пошла в бой. Теперь Завод ЭЛЬБОР обвиняется в нарушении патента фирмы Класс №43825 на Замок дверной. Удивительно, но это тот же самый замок, патент на который был аннулирован 7 лет назад, только он содержит абсолютно уникальные разработки г-на Гаврилова В.И. такие как Задвижка и Фалевая ручка. Завод ЭЛЬБОР непредусмотрительно не стал лишать фирму Класс всех липовых патентов сразу и, теперь к нему предъявлен новый иск! Что же делать????????????????
Ничего особенного. Во-первых, иск (на 1 000 000 000 руб.!) предъявлен к предприятию, которое НИКОГДА не выпускало таких замков! ЗАО “Завод ЭЛЬБОР” вообще не выпускает замки с 2001 года, но фирма Класс утверждает, что к ней попали замки 1.06.42 и 1.06.43 с паспортом ЗАО “Завод ЭЛЬБОР”. Так как такого не может быть в принципе, это свидетельствует о фальсификации данных. Ну, это ладно. Во-вторых, ЗАО “Завод ЭЛЬБОР” уже не существует!
Но, конечно и действующее предприятие ООО “Завод ЭЛЬБОР” получило претензию с требованием прекратить производство замков 1.06.42 и 1.06.43, так как они имеют все признаки промышленного образца, запатентованного фирмой Класс. Здесь нужно особенно отметить, что в соответствии с подпунктом 1 и 2 ст. 1358 ГК РФ нарушающим патент, признается изделие, которое содержит все признаки, приведенные в перечне существенных признаков патента. То есть, если хотя бы 1(!) из признаков не совпадает, то проблем нет – патент не считается нарушенным!
Юристы и патентные поверенные Завода ЭЛЬБОР были крайне удивлены анализом соответствия существенных признаков патента фирмы Класс и замков 1.06.42 и 1.06.43, производства ООО “Завод ЭЛЬБОР”. Из 10 существенных признаков патента в замках ЭЛЬБОР, 5 не просто не совпадают, а полностью отсутствуют! 2 совсем не совпадают, а оставшиеся 3 были успешно оспорены при аннулировании предыдущего патента и признаны неохраняемыми. Еще раз уточняю внимание, что для признания нарушения патента нужно, чтобы совпали все 10 признаков, а не 1 из них!
Давайте разберем каждый признак, чтобы убедиться в абсурдности предъявленных обвинений:
Признак по патенту: Выполнение корпуса замка в виде параллельного объема со скошенными углами с тыльной стороны. Вывод: аналогичный признак в аннулированном патенте №38440 был оспорен и выводы приняты Апелляционной палатой. Данная конструкция замка скопирована с замка Iseo, образца 1989 года, которая находится в официальном каталоге, находящемся в общедоступном пользовании во Всероссийской патентно-технической библиотеке ФИПС с 1991 года. Данный факт подтвержден официальными письмами руководителя отделения библиотеки.
Признак по патенту: Выполнение засова в виде стержней. Вывод: аналогичный признак в аннулированном патенте №38440 был оспорен и выводы приняты Апелляционной палатой. Причины те же, скопирован замок Iseo, образца 1989 года.
Признак по патенту: Наличие двух вертикальных тяг. Вывод: аналогичный признак в аннулированном патенте №38440 был оспорен и выводы приняты Апелляционной палатой. Опять копия замка Iseo, и выводы об общеизвестности данного элемента конструкции замков.
Признак по патенту: Наличие засова-задвижки в виде двух стержней. Вывод: Да, у замков 1.06.42 и 1.06.43 имеется засов-задвижка. Но у него один стержень. Полное несовпадение.
Признак по патенту: Наличие фалевой защелки в виде стержня, скошенного под острым углом. Вывод: Да, у замков 1.06.42 и 1.06.43 имеется фалевая защелка. Но она выполнена с радиальным скосом, а не под острым углом. Полное несовпадение.
Признак по патенту: Наличие ручки засова-задвижки в виде плоской трехгранной призмы с закругленными углами. Вывод: Замки 1.06.42 и 1.06.43 никогда не выпускались с какими-либо ручками засова-задвижки. Полное несовпадение.
Признак по патенту: Наличие фалевой ручки. Вывод: Замки 1.06.42 и 1.06.43 никогда не выпускались с какими-либо фалевыми ручками. Полное несовпадение.
Признак по патенту: Наличие накладки прямоугольной формы. Вывод: Замки 1.06.42 и 1.06.43 никогда не выпускались с какими-либо накладками. В том числе и с накладками прямоугольной формы. Полное несовпадение.
Признак по патенту: 1-ый вариант исполнения замков характеризуется выполнением ручки задвижки-засова и фалевой ручки на корпусе замка. Вывод: Замки 1.06.42 и 1.06.43 никогда не выпускались с выполнением ручки задвижки-засова и фалевой ручки на корпусе замка. Полное несовпадение.
Признак по патенту: 2-ой вариант исполнения замков характеризуется выполнением ручки задвижки-засова и фалевой ручки на прямоугольной накладке. Вывод: Замки 1.06.42 и 1.06.43 никогда не выпускались с выполнением ручки задвижки-засова и фалевой ручки на прямоугольной накладке. Они вообще никогда не выпускались с фалевыми ручками. Полное несовпадение.
Таким образом, претензии фирмы Класс настолько необоснованны, что выглядят жалкой попыткой создать хотя бы небольшую проблему для своего конкурента. Возможно, это совпало с тем, что фирма Класс завезла в Россию контейнер с китайскими деталями замков и мечтает расчистить такими способами себе рынок для продажи дешевой низкокачественной продукции. К счастью, история показывает, что добиться долгосрочного успеха на рынке нечестными методами невозможно, поэтому фирма Класс и дальше будет скатываться к все более экзотичным и грязным способам ведения конкурентной борьбы, чтобы хоть как-то обеспечить свое существование. Другие способы, к сожалению, им не известны. Для желающих узнать побольше о похождениях Класса и его директора - ссылка (http://www.zamkidveri.com/forum/search.php?searchid=5839).
В данный момент, готовятся официальные ответы на претензии, независимые технические экспертизы, а также документы для подачи возражения на само существование липового патента. ЭЛЬБОР гарантирует, что для этого будут применены все необходимые ресурсы, которых у компании предостаточно и заверяет всех своих коллег и партнеров, что продукции компании, ее сотрудникам и клиентам ничего не угрожает.
Приложения:
Аннулированный патент фирмы Класс №38440 от 1994 г. на Замок секретный (http://www.zamkidveri.com/forum/attachment.php?attachmentid=18968&stc=1&d=1208116006)
Решение Апелляционной палаты Роспатента от 06.08.2001об аннулировании патента №38440 от 1994 г. на Замок секретный (http://www.zamkidveri.com/forum/attachment.php?attachmentid=18969&stc=1&d=1208116038)
Решение Высшей патентной палаты Роспатента об отказе фирме Класс в удовлетворении жалобы от 04.12.2001 на решение Апелляционной палаты Роспатента от 06.08.2001. (http://www.zamkidveri.com/forum/attachment.php?attachmentid=18970&stc=1&d=1208116038)
Действующий патент фирмы Класс №43825 на Замок дверной (http://www.zamkidveri.com/forum/attachment.php?attachmentid=18971&stc=1&d=1208116038)