Oleg_V
23.02.2019, 02:25
Напомним:
2007: Неужели завод Эльбор банкрот??? http://www.zamkidveri.com/forum/32/thread26527.html
Потом 2015:
Судебные приставы арестовали имущество завода «Эльбор» на сумму около 500 млн. рублей
http://www.zamkidveri.com/forum/32/thread35246.html
http://www.zamkidveri.com/forum/blogs/u29217-e529/
https://www.kommersant.ru/doc/2754586
"Эльбор" ушел с молотка
Завод замков и дверей продан за 210 миллионов рублей
http://www.zamkidveri.com/forum/images/imported/2019/02/KVR_000099_00243_1_t218_201845-1.jpg
Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №111 от 26.06.2015, стр. 16
Имущество обанкротившегося завода дверей и замков "Эльбор" было продано на торгах Российского аукционного дома с дисконтом 50%. По мнению аналитиков, ОАО "Сбербанк России", права требования по кредиту которого получила неизвестная компания ООО "Эльком-Базис", продало актив с максимальной выгодой для финансовой организации.
На торгах Российского аукционного дома (РАД) были реализованы права требования по кредиту ОАО "Сбербанк России" к компании ООО "ПК ЗСИ" (правопреемник ООО "Завод "Эльбор""), которая сейчас находится в процедуре банкротства. Начальная цена лота составляла 412 млн рублей, однако он был куплен за 210 млн рублей. Обеспечением по имуществу является участок площадью 8 га в городе Боровичи Новгородской области (улица Песочная, 30), комплекс производственных и административных корпусов общей площадью 100 тыс. кв. м и производственная линия металлических дверей: станки российского производства и автоматическая линия Salvagnini, которая, по данным компании, позволяет производить комплектацию на 20 тыс. стальных дверей в месяц.
По данным РАД, интересантами выступали два игрока, однако покупателем стала компания ООО "Эльком-Базис". Связаться с руководством организации не удалось. По данным СПАРК, владеет и управляет компанией Александр Васютков, который также является членом совета директоров камвольного объединения "Октябрь", фабрики по производству тканей ведомственного назначения (для Минобороны РФ, МВД, МЧС, ФСБ, ФСО). Руководство завода "Эльбор" также не ответило на запрос "Ъ".
"По условиям торгов победитель займет место залогового кредитора в процедуре банкротства собственников объектов (ООО "ПК ЗСИ", ООО "Энергия", ООО "Анкер"). В дальнейшем он сможет истребовать с заемщика полную сумму задолженности или реализовать заложенные активы, суммарная стоимость которых составляет около 309 млн рублей", — сообщает пресс-служба РАД.
Руководитель практики разрешения споров компании Rightmark Group Павел Ильиных напоминает, что залоговый кредитор получает 80% от суммы реализации залогового имущества. В случае если в банкротстве продажа актива на торгах не состоится, он будет реализовываться по схеме публичного предложения, в рамках которого вырученная с продажи сумма может быть значительно ниже продажной стоимости. "Сбербанк рассчитал минимальный дисконт и, учитывая цену дебиторской задолженности и возможные издержки, продал актив с максимальной прибылью", — полагает эксперт.
Ну и опять, 2019 год:
Суд:
41412
41411
Пресса:
http://vnru.ru/news/actions/zhiteli_borovichey_prosyat_spasti_i_sokhranit_zavo d_elbor/
Жители Боровичей просят спасти и сохранить завод «Эльбор»
Новости › 14 Февраля 2019 - 12:16 › Просмотров: 1404 Комментариев: 31
Жители Боровичей просят спасти и сохранить завод «Эльбор» Накануне на сайте change.org была создана петиция «Сохраним завод Эльбор!». Она адресована боровичским властям.
Её создала «от имени работников завода, а также просто неравнодушных жителей Боровичского района» Ирина Корчукова.
«На данный момент с помощью поддельных документов завод захватили рейдеры. По информации из судебных актов, завод был продан новым владельцам за 1 рубль! Захватчики проявляют ужасающую некомпетентность в вопросе управления предприятием. Завод, который работал с 1976 года, остановлен, зарплаты не выплачены. Большинство работников отправлено в отпуск за свой счет. Предприятие находится под угрозой полного уничтожения», - пишет Ирина Корчукова.
Напомним, завод много лет выпускал взломостойкие двери и замки повышенной секретности. Продукция завода не раз становилась лауреатом конкурса «100 лучших товаров России».
http://www.zamkidveri.com/forum/images/imported/2019/02/6a73fb15605d07f68df591905773f44f-1.jpg
«Мы боремся за то, чтобы сохранить завод. Это не просто «предприятие» - это часть истории нашего города. На данный момент от судьбы предприятия зависят судьбы более 2000 людей - это работники завода, а также их семьи», - отмечает автор петиции.
Добавим, что на данный момент петицию подписали 293 человека из необходимых 500 голосов.
А вот что пишут новгородцы в комментариях к этой «новости»:
- Пора остановить этот бредовый беспредел. Столько рабочих сил задействовано в производстве, у каждого семья, дети. Какие то уроды... моральные... Все пытаются развалить. Из-за бредовых авантюр страдают невинные люди. Давайте вместе постараемся остановить этот беспредел, - пишет Анастасия Шихалева.
- Я подписываю, потому что уже не 90-е, пора бы этот ужас остановить!!! – считает Аделина Смирнова.
Напомним, что проблемы у завода «Эльбор» начались пять лет назад. Так, в феврале 2014-го губернатору Сергею Митину пожаловались на задержку зарплат на заводе.
Уже в декабре 2014 года имущество завода было арестовано. Тогда судебные приставы арестовали земельные участки, здание производственного корпуса, автотранспортные средства и другое оборудование ООО «Завод Эльбор» в Боровичах, задолжавшего двум финансово-кредитные организациям более полумиллиарда рублей.
Как прокомментировали корреспонденту ИА "Великий Новгород.ру" в прокуратуре региона, никаких заявлений о "рейдерском захвате" завода к ним не поступало. Сейчас надзорное ведомство проводит проверку по факту возможной невыплаты зарплаты бывшим сотрудникам "Эльбора".
Источник: Информационное агентство ВеликийНовгород.ру
Автор: Валентина БУШУЕВА
Российская Федерация
Определение АС Новгородской области от 18 января 2019 года
О ПРИЗНАНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЯВИТЕЛЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ВВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ
Великий Новгород
Дело № А44-9417/2018
18 января 2019 года Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Пестунова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282, адрес: 107045, г.Москва, переулок Луков, д.2 стр.1)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 5320016880, ОГРН 1035300713282, адрес: 174409, Новгородская область, г.Боровичи, ул.Песочная, д.30) и введении процедур банкротства
при участии: от заявителя ПАО «Московский кредитный банк» - Шкурин Александр Александрович по доверенности от 01.10.2018; от должника ООО «Энергия» - представитель Рогов Л.В. по доверенности от 10.12.2018;
Установил:
Добавить комментарий 0
Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282, адрес: 107045, г.Москва, переулок Луков, д.2 стр.1, далее – ПАО «Московский кредитный банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (от 11.10.2018) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 5320016880, ОГРН 1035300713282, адрес: 174409, Новгородская область, г.Боровичи, ул.Песочная, д.30, генеральный директор – Волошина Елена Юрьевна, далее – ООО «Энергия», должник).
Как указал заявитель, неисполненные обязательства ООО «Энергия» перед Банком в виде процентов по кредитному договору, на момент обращения в арбитражный суд составляют – 1 571 926, 57 руб. Как следует из заявления Банка, основанием возникновения у ООО «Энергия» указанной задолженности, является договор поручительства от 21.06.2017 №423802/17 подписанный между Банком и ООО «Энергия» в обеспечение исполнения обязательств основного заемщика - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 на предоставление кредитной линии в размере – 150 000 000 руб.
Основной заемщик – ООО «Эльбор» и поручитель – ООО «Энергия» обязательства по уплате процентов в указанной сумме не исполняют, что и стало поводом для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о банкротстве поручителя.
В качестве временного управляющего заявителем предложена кандидатура Петрушкина Михаила Владимировича, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, г.Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д.2/11, стр.2).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2018 заявление было оставлено без движения.
Определением суда от 16 ноября 2018 года заявление Банка принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 12 декабря 2018 года.
От заявленной в деле организации арбитражных управляющих - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего - Петрушкина Михаила Владимировича, для утверждения его временным управляющим должника (письмо от 28.11.2018).
Основной заемщик по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) представил отзыв, в котором возражал против требований Банка по основаниям, изложенным в отзыве (от 11.12.2018).
В судебном заседании 12.12.2018 представитель Банка поддержал заявленные требования, просил ввести в отношении ООО «Энергия» процедуру банкротства – наблюдение. Пояснил, что в отношении основного заемщика – ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) рассмотрение дела о банкротстве, арбитражным судом назначено на 13.12.2018.
Представитель должника возражал, утверждал, что основной заемщик по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) не признан банкротом.
В связи с указанным, представитель должника утверждал о необоснованности требований Банка.
Кроме того, представитель должника ходатайствовал перед судом о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц сопоручителей должника по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 – ООО «Праймер-Эльбор» (ИНН 5320018359) и ООО «Анкер» (ИНН 5320017348) с целью установления фактов погашения ими имеющейся задолженности по кредитному договору.
Представитель Банка, возражал против указанного ходатайства, пояснил, что в отношении сопоручителей должника по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 – ООО «Праймер-Эльбор» (ИНН 5320018359) и ООО «Анкер» (ИНН 5320017348) уже введены процедуры банкротства.
Суд, рассмотрев заявленное, представителем должника ходатайство, полагает его не подлежащим удовлетворению, так как при необходимости, сведения о погашении сопоручителями ООО «Праймер-Эльбор» и ООО «Анкер» задолженности по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17, могут быть получены без их привлечения к участию в деле от самого заявителя - ПАО «Московский кредитный банк».
Суд, не располагая доказательствами о введении процедур банкротства в отношении основного заемщика по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412), а также сопоручителей по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 – ООО «Праймер-Эльбор» (ИНН 5320018359) и ООО «Анкер» (ИНН 5320017348) решил отложить судебное разбирательство.
Определением арбитражного суда от 12 декабря 2018 года рассмотрение заявления Банка отложено на 15 января 2019 года.
В судебном заседании, представитель Банка поддержал заявленные требования, проси ввести в отношении ООО «Энергия» процедуру банкротства – наблюдение.
Также, представитель ПАО «Московский кредитный банк» представил суду (приобщены к материалам дела) сведения о введения процедур банкротства в отношении сопоручителей: ООО «Праймер-Эльбор» (ИНН 5320018359) и ООО «Анкер» (ИНН 5320017348).
Также, представитель ПАО «Московский кредитный банк» уточнил заявленные требования в части размера задолженности ООО «Энергия» по процентам – 1 547 058, 57 руб. в связи с частичным погашением задолженности (24 868 руб.) (ходатайство от 14.01.2019).
Представитель должника заявил ходатайство об истребовании у нотариуса г.Москвы Юлдашевой Т.В. сведений о продаже предмета залога - долей ООО «Эльбор», ООО «Анкер» и ООО «Энергия», что подтверждается совершением 06.12.2018 нотариальных исполнительных надписей к договорам залога указанных долей. По мнению представителя должника, в результате продажи долей ООО «Эльбор», ООО «Анкер» и ООО «Энергия», принадлежащих Компании «Веневере Трейдинг Лимитед» (Кипр) по договорам купли-продажи от 06 декабря 2018 года третьему лицу – Соловьевой Марине Владимировне (г.Ярославль) задолженность основного заемщика и сопоручителей могла быть погашена.
Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, так как представитель Банка непосредственно в судебном заседании представил требуемые сведения арбитражному суду.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 января 2019 года 11.00.
Представители кредитора и должника в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 156 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя и других лиц участвующих в деле
Суд
Установил:
Добавить комментарий 0
Как видно из представленных суду документов, между ПАО «Московский кредитный Банк» и заемщиком - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) подписан кредитный договор от 09.06.2017 №4238/17 на предоставление кредитной линии в размере – 150 000 000 руб. (т.1, л.д.14-32).
Также, материалами дела подтверждается, что основной заемщик - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) свои обязательства по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 в части возврата кредитных средств, в установленные договором сроки не исполнил, сумма задолженности составила – 17 698 000, 58 руб.
Как следует из заявления Банка, основанием возникновения у ООО «Энергия» обязательств по уплате процентов по указанному кредитному договору, является Договор поручительства от 21.06.2017 №423802/17 подписанный между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «Энергия» в обеспечение исполнения обязательств основного заемщика - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 на предоставление кредитной линии в размере – 150 000 000 руб., в том числе в части исполнения обязательств по уплате основного долга, уплаты процентов и возмещения убытков (т.1, л.д.33-36).
Как следует из материалов дела, неисполненные обязательства ООО «Энергия» как поручителя, перед Банком в виде процентов по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 подписанному между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «Эльбор», на момент обращения в арбитражный суд составляли – 1 571 926, 57 руб.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу разъяснений данных в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Как следует из материалов дела, в отношении основного заемщика по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 – ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) введена процедура банкротства – наблюдение (Определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2019 по делу А44-8358/2018) в связи неисполнением обязательств перед Банком по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17.
Также, арбитражному суду представлены доказательства введения процедур банкротства в отношении сопоручителей ООО «Энергия»:
ООО «Праймер-Эльбор» (ИНН 5320018359) – Определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября 2018 года по делу А44-9416/2018;
ООО «Анкер» (ИНН 5320017348) - Определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года по делу А44-9415/2018.
Следовательно, доводы Банка о возможности предъявления требований по уплате процентов к сопоручителю-ООО «Энергия» являются законными и обоснованными.
Согласно уточненным требованиям ПАО «Московский кредитный банк» размер задолженности ООО «Энергия» по процентам составляет – 1 547 058, 57 руб.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со статьями 3 (п.2), статьей 6 (п.2), Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года дело о банкротстве юридического лица может быть возбуждено, если совокупные требования к нему составляют не менее 300 000 руб. и не погашаются в течение 3-х месяцев с даты, когда они подлежат исполнению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным статьей 33 (пункт 3) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Должник, факт наличия задолженности в указанном размере по существу не оспорил, доказательств ее погашения или обоснованных возражений арбитражному суду на дату рассмотрения заявления о банкротстве (18.01.2019) не представил.
Соответственно, требование заявителя о введении в отношении ООО «Энергия» процедуры наблюдения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя должника о погашении задолженности посредством продажи предмета залога - долей ООО «Эльбор», ООО «Анкер» и ООО «Энергия», что подтверждается совершением 06.12.2018 нотариальных исполнительных надписей к договорам залога указанных долей, суд полагает необоснованными.
Как следует из представленных суду представителем Банка документов, предмет залога доли (100%) - ООО «Эльбор», ООО «Анкер» и ООО «Энергия», принадлежащие Компании «Веневере Трейдинг Лимитед» (Кипр), ввиду неисполнения обязательств основным заемщиком ООО «Эльбор» по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 реализованы по договорам купли-продажи от 06 декабря 2018 года третьему лицу – Соловьевой Марине Владимировне (г.Ярославль) по цене 1 руб. за каждую из долей.
Следовательно, с учетом указанных сделок, обязательства основного заемщика ООО «Эльбор» и сопоручителя - ООО «Энергия» в части основного долга и процентов не уменьшились, ниже установленного законодательством о банкротстве предела для юридических лиц – 300 000 руб.
Таким образом, наличие задолженности ООО «Энергия» в размере - 1 547 058, 57 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Соответственно, подлежат удовлетворению требования кредитора о включении задолженности в размере – 1 547 058, 57 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с п.5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.07.2012 №144-ФЗ) временным управляющим должника должен быть назначен кандидат, соответствующий требованиям ст. ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.
От заявленной в деле организации арбитражных управляющих - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего - Петрушкина Михаила Владимировича, для утверждения его временным управляющим должника (письмо от 28.11.2018).
Следовательно, заявленная кандидатура подлежит утверждению в качестве временного управляющего должника.
В соответствии с положениями ст. 20.6 (пункт 3) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, фиксированный размер вознаграждения временного управляющего составляет 30 тыс. руб. в месяц.
Руководствуясь ст. ст. 20, 20.6., 26, 39-40, 45, 48, 49, 62,63, 65 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
Определил:
Добавить комментарий 0
1. Признать заявление Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282, адрес: 107045, г.Москва, переулок Луков, д.2 стр.1) - обоснованным.
Ввести в отношении ООО «Энергия» (ИНН 5320016880, ОГРН 1035300713282, адрес: 174409, Новгородская область, г.Боровичи, ул.Песочная, д.30) процедуру банкротства – наблюдение по нормам главы IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ сроком на три месяца до 18.04.2019. Судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначить
на 18 апреля 2019 года в 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, улица Большая Московская, д.73, зал № 225, тел/факс (816 2) 945 027.
Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.
2. Временным управляющим должника утвердить члена Некоммерческого партнерства Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» - Петрушкина Михаила Владимировича с установлением ему фиксированного вознаграждения в размерах предусмотренных ст.20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.
3. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 5320016880, ОГРН 1035300713282, адрес: 174409, Новгородская область, г.Боровичи, ул.Песочная, д.30) в составе третьей очереди требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282, адрес: 107045, г.Москва, переулок Луков, д.2 стр.1) в размере - 1 547 058, 57 руб.
4. С момента принятия настоящего определения наступают последствия предусмотренные ст.63 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.
5. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия.
6. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
7. Определение направить:
· Временному управляющему Петрушкину Михаилу Владимировичу.
Судья
О.В. Пестунов
2007: Неужели завод Эльбор банкрот??? http://www.zamkidveri.com/forum/32/thread26527.html
Потом 2015:
Судебные приставы арестовали имущество завода «Эльбор» на сумму около 500 млн. рублей
http://www.zamkidveri.com/forum/32/thread35246.html
http://www.zamkidveri.com/forum/blogs/u29217-e529/
https://www.kommersant.ru/doc/2754586
"Эльбор" ушел с молотка
Завод замков и дверей продан за 210 миллионов рублей
http://www.zamkidveri.com/forum/images/imported/2019/02/KVR_000099_00243_1_t218_201845-1.jpg
Газета "Коммерсантъ С-Петербург" №111 от 26.06.2015, стр. 16
Имущество обанкротившегося завода дверей и замков "Эльбор" было продано на торгах Российского аукционного дома с дисконтом 50%. По мнению аналитиков, ОАО "Сбербанк России", права требования по кредиту которого получила неизвестная компания ООО "Эльком-Базис", продало актив с максимальной выгодой для финансовой организации.
На торгах Российского аукционного дома (РАД) были реализованы права требования по кредиту ОАО "Сбербанк России" к компании ООО "ПК ЗСИ" (правопреемник ООО "Завод "Эльбор""), которая сейчас находится в процедуре банкротства. Начальная цена лота составляла 412 млн рублей, однако он был куплен за 210 млн рублей. Обеспечением по имуществу является участок площадью 8 га в городе Боровичи Новгородской области (улица Песочная, 30), комплекс производственных и административных корпусов общей площадью 100 тыс. кв. м и производственная линия металлических дверей: станки российского производства и автоматическая линия Salvagnini, которая, по данным компании, позволяет производить комплектацию на 20 тыс. стальных дверей в месяц.
По данным РАД, интересантами выступали два игрока, однако покупателем стала компания ООО "Эльком-Базис". Связаться с руководством организации не удалось. По данным СПАРК, владеет и управляет компанией Александр Васютков, который также является членом совета директоров камвольного объединения "Октябрь", фабрики по производству тканей ведомственного назначения (для Минобороны РФ, МВД, МЧС, ФСБ, ФСО). Руководство завода "Эльбор" также не ответило на запрос "Ъ".
"По условиям торгов победитель займет место залогового кредитора в процедуре банкротства собственников объектов (ООО "ПК ЗСИ", ООО "Энергия", ООО "Анкер"). В дальнейшем он сможет истребовать с заемщика полную сумму задолженности или реализовать заложенные активы, суммарная стоимость которых составляет около 309 млн рублей", — сообщает пресс-служба РАД.
Руководитель практики разрешения споров компании Rightmark Group Павел Ильиных напоминает, что залоговый кредитор получает 80% от суммы реализации залогового имущества. В случае если в банкротстве продажа актива на торгах не состоится, он будет реализовываться по схеме публичного предложения, в рамках которого вырученная с продажи сумма может быть значительно ниже продажной стоимости. "Сбербанк рассчитал минимальный дисконт и, учитывая цену дебиторской задолженности и возможные издержки, продал актив с максимальной прибылью", — полагает эксперт.
Ну и опять, 2019 год:
Суд:
41412
41411
Пресса:
http://vnru.ru/news/actions/zhiteli_borovichey_prosyat_spasti_i_sokhranit_zavo d_elbor/
Жители Боровичей просят спасти и сохранить завод «Эльбор»
Новости › 14 Февраля 2019 - 12:16 › Просмотров: 1404 Комментариев: 31
Жители Боровичей просят спасти и сохранить завод «Эльбор» Накануне на сайте change.org была создана петиция «Сохраним завод Эльбор!». Она адресована боровичским властям.
Её создала «от имени работников завода, а также просто неравнодушных жителей Боровичского района» Ирина Корчукова.
«На данный момент с помощью поддельных документов завод захватили рейдеры. По информации из судебных актов, завод был продан новым владельцам за 1 рубль! Захватчики проявляют ужасающую некомпетентность в вопросе управления предприятием. Завод, который работал с 1976 года, остановлен, зарплаты не выплачены. Большинство работников отправлено в отпуск за свой счет. Предприятие находится под угрозой полного уничтожения», - пишет Ирина Корчукова.
Напомним, завод много лет выпускал взломостойкие двери и замки повышенной секретности. Продукция завода не раз становилась лауреатом конкурса «100 лучших товаров России».
http://www.zamkidveri.com/forum/images/imported/2019/02/6a73fb15605d07f68df591905773f44f-1.jpg
«Мы боремся за то, чтобы сохранить завод. Это не просто «предприятие» - это часть истории нашего города. На данный момент от судьбы предприятия зависят судьбы более 2000 людей - это работники завода, а также их семьи», - отмечает автор петиции.
Добавим, что на данный момент петицию подписали 293 человека из необходимых 500 голосов.
А вот что пишут новгородцы в комментариях к этой «новости»:
- Пора остановить этот бредовый беспредел. Столько рабочих сил задействовано в производстве, у каждого семья, дети. Какие то уроды... моральные... Все пытаются развалить. Из-за бредовых авантюр страдают невинные люди. Давайте вместе постараемся остановить этот беспредел, - пишет Анастасия Шихалева.
- Я подписываю, потому что уже не 90-е, пора бы этот ужас остановить!!! – считает Аделина Смирнова.
Напомним, что проблемы у завода «Эльбор» начались пять лет назад. Так, в феврале 2014-го губернатору Сергею Митину пожаловались на задержку зарплат на заводе.
Уже в декабре 2014 года имущество завода было арестовано. Тогда судебные приставы арестовали земельные участки, здание производственного корпуса, автотранспортные средства и другое оборудование ООО «Завод Эльбор» в Боровичах, задолжавшего двум финансово-кредитные организациям более полумиллиарда рублей.
Как прокомментировали корреспонденту ИА "Великий Новгород.ру" в прокуратуре региона, никаких заявлений о "рейдерском захвате" завода к ним не поступало. Сейчас надзорное ведомство проводит проверку по факту возможной невыплаты зарплаты бывшим сотрудникам "Эльбора".
Источник: Информационное агентство ВеликийНовгород.ру
Автор: Валентина БУШУЕВА
Российская Федерация
Определение АС Новгородской области от 18 января 2019 года
О ПРИЗНАНИИ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЯВИТЕЛЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ВВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ
Великий Новгород
Дело № А44-9417/2018
18 января 2019 года Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Пестунова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282, адрес: 107045, г.Москва, переулок Луков, д.2 стр.1)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 5320016880, ОГРН 1035300713282, адрес: 174409, Новгородская область, г.Боровичи, ул.Песочная, д.30) и введении процедур банкротства
при участии: от заявителя ПАО «Московский кредитный банк» - Шкурин Александр Александрович по доверенности от 01.10.2018; от должника ООО «Энергия» - представитель Рогов Л.В. по доверенности от 10.12.2018;
Установил:
Добавить комментарий 0
Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282, адрес: 107045, г.Москва, переулок Луков, д.2 стр.1, далее – ПАО «Московский кредитный банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (от 11.10.2018) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 5320016880, ОГРН 1035300713282, адрес: 174409, Новгородская область, г.Боровичи, ул.Песочная, д.30, генеральный директор – Волошина Елена Юрьевна, далее – ООО «Энергия», должник).
Как указал заявитель, неисполненные обязательства ООО «Энергия» перед Банком в виде процентов по кредитному договору, на момент обращения в арбитражный суд составляют – 1 571 926, 57 руб. Как следует из заявления Банка, основанием возникновения у ООО «Энергия» указанной задолженности, является договор поручительства от 21.06.2017 №423802/17 подписанный между Банком и ООО «Энергия» в обеспечение исполнения обязательств основного заемщика - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 на предоставление кредитной линии в размере – 150 000 000 руб.
Основной заемщик – ООО «Эльбор» и поручитель – ООО «Энергия» обязательства по уплате процентов в указанной сумме не исполняют, что и стало поводом для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о банкротстве поручителя.
В качестве временного управляющего заявителем предложена кандидатура Петрушкина Михаила Владимировича, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, г.Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д.2/11, стр.2).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2018 заявление было оставлено без движения.
Определением суда от 16 ноября 2018 года заявление Банка принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 12 декабря 2018 года.
От заявленной в деле организации арбитражных управляющих - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего - Петрушкина Михаила Владимировича, для утверждения его временным управляющим должника (письмо от 28.11.2018).
Основной заемщик по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) представил отзыв, в котором возражал против требований Банка по основаниям, изложенным в отзыве (от 11.12.2018).
В судебном заседании 12.12.2018 представитель Банка поддержал заявленные требования, просил ввести в отношении ООО «Энергия» процедуру банкротства – наблюдение. Пояснил, что в отношении основного заемщика – ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) рассмотрение дела о банкротстве, арбитражным судом назначено на 13.12.2018.
Представитель должника возражал, утверждал, что основной заемщик по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) не признан банкротом.
В связи с указанным, представитель должника утверждал о необоснованности требований Банка.
Кроме того, представитель должника ходатайствовал перед судом о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц сопоручителей должника по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 – ООО «Праймер-Эльбор» (ИНН 5320018359) и ООО «Анкер» (ИНН 5320017348) с целью установления фактов погашения ими имеющейся задолженности по кредитному договору.
Представитель Банка, возражал против указанного ходатайства, пояснил, что в отношении сопоручителей должника по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 – ООО «Праймер-Эльбор» (ИНН 5320018359) и ООО «Анкер» (ИНН 5320017348) уже введены процедуры банкротства.
Суд, рассмотрев заявленное, представителем должника ходатайство, полагает его не подлежащим удовлетворению, так как при необходимости, сведения о погашении сопоручителями ООО «Праймер-Эльбор» и ООО «Анкер» задолженности по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17, могут быть получены без их привлечения к участию в деле от самого заявителя - ПАО «Московский кредитный банк».
Суд, не располагая доказательствами о введении процедур банкротства в отношении основного заемщика по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412), а также сопоручителей по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 – ООО «Праймер-Эльбор» (ИНН 5320018359) и ООО «Анкер» (ИНН 5320017348) решил отложить судебное разбирательство.
Определением арбитражного суда от 12 декабря 2018 года рассмотрение заявления Банка отложено на 15 января 2019 года.
В судебном заседании, представитель Банка поддержал заявленные требования, проси ввести в отношении ООО «Энергия» процедуру банкротства – наблюдение.
Также, представитель ПАО «Московский кредитный банк» представил суду (приобщены к материалам дела) сведения о введения процедур банкротства в отношении сопоручителей: ООО «Праймер-Эльбор» (ИНН 5320018359) и ООО «Анкер» (ИНН 5320017348).
Также, представитель ПАО «Московский кредитный банк» уточнил заявленные требования в части размера задолженности ООО «Энергия» по процентам – 1 547 058, 57 руб. в связи с частичным погашением задолженности (24 868 руб.) (ходатайство от 14.01.2019).
Представитель должника заявил ходатайство об истребовании у нотариуса г.Москвы Юлдашевой Т.В. сведений о продаже предмета залога - долей ООО «Эльбор», ООО «Анкер» и ООО «Энергия», что подтверждается совершением 06.12.2018 нотариальных исполнительных надписей к договорам залога указанных долей. По мнению представителя должника, в результате продажи долей ООО «Эльбор», ООО «Анкер» и ООО «Энергия», принадлежащих Компании «Веневере Трейдинг Лимитед» (Кипр) по договорам купли-продажи от 06 декабря 2018 года третьему лицу – Соловьевой Марине Владимировне (г.Ярославль) задолженность основного заемщика и сопоручителей могла быть погашена.
Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, так как представитель Банка непосредственно в судебном заседании представил требуемые сведения арбитражному суду.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 января 2019 года 11.00.
Представители кредитора и должника в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 156 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя и других лиц участвующих в деле
Суд
Установил:
Добавить комментарий 0
Как видно из представленных суду документов, между ПАО «Московский кредитный Банк» и заемщиком - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) подписан кредитный договор от 09.06.2017 №4238/17 на предоставление кредитной линии в размере – 150 000 000 руб. (т.1, л.д.14-32).
Также, материалами дела подтверждается, что основной заемщик - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) свои обязательства по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 в части возврата кредитных средств, в установленные договором сроки не исполнил, сумма задолженности составила – 17 698 000, 58 руб.
Как следует из заявления Банка, основанием возникновения у ООО «Энергия» обязательств по уплате процентов по указанному кредитному договору, является Договор поручительства от 21.06.2017 №423802/17 подписанный между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «Энергия» в обеспечение исполнения обязательств основного заемщика - ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 на предоставление кредитной линии в размере – 150 000 000 руб., в том числе в части исполнения обязательств по уплате основного долга, уплаты процентов и возмещения убытков (т.1, л.д.33-36).
Как следует из материалов дела, неисполненные обязательства ООО «Энергия» как поручителя, перед Банком в виде процентов по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 подписанному между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «Эльбор», на момент обращения в арбитражный суд составляли – 1 571 926, 57 руб.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу разъяснений данных в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Как следует из материалов дела, в отношении основного заемщика по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 – ООО «Эльбор» (ИНН 5320025412) введена процедура банкротства – наблюдение (Определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2019 по делу А44-8358/2018) в связи неисполнением обязательств перед Банком по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17.
Также, арбитражному суду представлены доказательства введения процедур банкротства в отношении сопоручителей ООО «Энергия»:
ООО «Праймер-Эльбор» (ИНН 5320018359) – Определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября 2018 года по делу А44-9416/2018;
ООО «Анкер» (ИНН 5320017348) - Определение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года по делу А44-9415/2018.
Следовательно, доводы Банка о возможности предъявления требований по уплате процентов к сопоручителю-ООО «Энергия» являются законными и обоснованными.
Согласно уточненным требованиям ПАО «Московский кредитный банк» размер задолженности ООО «Энергия» по процентам составляет – 1 547 058, 57 руб.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии со статьями 3 (п.2), статьей 6 (п.2), Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года дело о банкротстве юридического лица может быть возбуждено, если совокупные требования к нему составляют не менее 300 000 руб. и не погашаются в течение 3-х месяцев с даты, когда они подлежат исполнению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным статьей 33 (пункт 3) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Должник, факт наличия задолженности в указанном размере по существу не оспорил, доказательств ее погашения или обоснованных возражений арбитражному суду на дату рассмотрения заявления о банкротстве (18.01.2019) не представил.
Соответственно, требование заявителя о введении в отношении ООО «Энергия» процедуры наблюдения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя должника о погашении задолженности посредством продажи предмета залога - долей ООО «Эльбор», ООО «Анкер» и ООО «Энергия», что подтверждается совершением 06.12.2018 нотариальных исполнительных надписей к договорам залога указанных долей, суд полагает необоснованными.
Как следует из представленных суду представителем Банка документов, предмет залога доли (100%) - ООО «Эльбор», ООО «Анкер» и ООО «Энергия», принадлежащие Компании «Веневере Трейдинг Лимитед» (Кипр), ввиду неисполнения обязательств основным заемщиком ООО «Эльбор» по кредитному договору от 09.06.2017 №4238/17 реализованы по договорам купли-продажи от 06 декабря 2018 года третьему лицу – Соловьевой Марине Владимировне (г.Ярославль) по цене 1 руб. за каждую из долей.
Следовательно, с учетом указанных сделок, обязательства основного заемщика ООО «Эльбор» и сопоручителя - ООО «Энергия» в части основного долга и процентов не уменьшились, ниже установленного законодательством о банкротстве предела для юридических лиц – 300 000 руб.
Таким образом, наличие задолженности ООО «Энергия» в размере - 1 547 058, 57 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Соответственно, подлежат удовлетворению требования кредитора о включении задолженности в размере – 1 547 058, 57 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с п.5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 28.07.2012 №144-ФЗ) временным управляющим должника должен быть назначен кандидат, соответствующий требованиям ст. ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.
От заявленной в деле организации арбитражных управляющих - Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего - Петрушкина Михаила Владимировича, для утверждения его временным управляющим должника (письмо от 28.11.2018).
Следовательно, заявленная кандидатура подлежит утверждению в качестве временного управляющего должника.
В соответствии с положениями ст. 20.6 (пункт 3) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, фиксированный размер вознаграждения временного управляющего составляет 30 тыс. руб. в месяц.
Руководствуясь ст. ст. 20, 20.6., 26, 39-40, 45, 48, 49, 62,63, 65 Федерального Закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
Определил:
Добавить комментарий 0
1. Признать заявление Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282, адрес: 107045, г.Москва, переулок Луков, д.2 стр.1) - обоснованным.
Ввести в отношении ООО «Энергия» (ИНН 5320016880, ОГРН 1035300713282, адрес: 174409, Новгородская область, г.Боровичи, ул.Песочная, д.30) процедуру банкротства – наблюдение по нормам главы IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ сроком на три месяца до 18.04.2019. Судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначить
на 18 апреля 2019 года в 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, улица Большая Московская, д.73, зал № 225, тел/факс (816 2) 945 027.
Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.
2. Временным управляющим должника утвердить члена Некоммерческого партнерства Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» - Петрушкина Михаила Владимировича с установлением ему фиксированного вознаграждения в размерах предусмотренных ст.20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.
3. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 5320016880, ОГРН 1035300713282, адрес: 174409, Новгородская область, г.Боровичи, ул.Песочная, д.30) в составе третьей очереди требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282, адрес: 107045, г.Москва, переулок Луков, д.2 стр.1) в размере - 1 547 058, 57 руб.
4. С момента принятия настоящего определения наступают последствия предусмотренные ст.63 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.
5. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия.
6. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
7. Определение направить:
· Временному управляющему Петрушкину Михаилу Владимировичу.
Судья
О.В. Пестунов