Просмотр полной версии : Выбор двери Выбор входной двери. МСК. Бюджет до 50.
Подскажите хорошую входную дверь, бюджет до 50 тыс. Нужно два замка, снаружи напыление, внутри МДФ или панель своя под межкомнатные двери.
Спасибо!
А Гардиан ДСЗУ?
Нет) Туфта!
А в чем разница? про Гудор только на форуме увидел. Чем он так хорош?
А в чем разница? про Гудор только на форуме увидел. Чем он так хорош?
так-так-так... Тут, как говорится, нужно быть осторожными с интерпретацией слов.. В указанном бюджете двери с выдающимися характеристиками быть не может! Двери Гудор - это так называемые 2-х миллиметровки (1,8 -что максимально близко). Двери Гудор - это широченный выбор замков - практически любых и за очень вменяемый ценник.Двери Гудор - это мощное усиление замковой зоны + собственные наработочки по усилению коробки в ответной замковой зоне. Например - те же "колодцы под ригеля".
Гардиан - это что-то неопределенное в диапазоне 1,2-1,5 мм.. Гардиан - это 1,5 замка строго ассортимента с моделями, далекими от максимальных показателей по стойкости к вскрытию/взлому.
Это если "кратенько"
Что касается "именитости". Да! Гардиан именит! Но только как бренд. Реально куплена дверь будет у неизвестного или малоизвестного ИП или ООО, не имеющего никакой юридической привязки к производителю. Ничем не лучше гудора!
А какую модель у Годор можно рассмотреть? Просто хочется выбрать максимально лучшее среди данной ценовой категории, так как бюджет на ремонт ограничен.
А в запретную зону с небольшим бюджетом не стоит и пытаться обратиться? Читал на форуме, что они и в 60 могут уложиться.
если максимально конкретно - смотрите их "оранжевое" спецпредложение. Замки (в совокупности и для простоты выражения) можно назвать ультимативными. Конструкция двери - очень сильный середнячок!
А какую модель у Годор можно рассмотреть? Просто хочется выбрать максимально лучшее среди данной ценовой категории, так как бюджет на ремонт ограничен.
А в запретную зону с небольшим бюджетом не стоит и пытаться обратиться? Читал на форуме, что они и в 60 могут уложиться.
Тут я Вам не отвечу! ZZ не сильно афиширует свою ценовую политику по комплектациям. Но думаю, что конкурировать с Гудор именно по цене мало, кто может!
Найти дверь с Барьер-Премьером, Моттурой, цилиндром ICS, Дисеком и тягами за 50 000 практически невозможно!
А в запретную зону с небольшим бюджетом не стоит и пытаться обратиться? Читал на форуме, что они и в 60 могут уложиться.
Стоит конечно. Мы можем и в 30 уложиться, если заказчик ставит такую задачу. Мы не только тяжелые конструкции делаем. Стараемся подстраиваться под потребности рынка в разных ценовых категориях. .
Тут я Вам не отвечу! ZZ не сильно афиширует свою ценовую политику по комплектациям. Но думаю, что конкурировать с Гудор именно по цене мало, кто может!
Можем можем. Мы и раньше могли, а теперь ввели в ассортимент неплохую модель "для жесткого бюджета". Конечно там тоже много компромиссов и оптимизаций, как у коллег в этой ценовой категории. Но дверка получилась достаточно интересной по конструкции, неплохой по потребительским характеристикам и такой же аккуратной и ровной, как наши старшие модели. И традиционно, никаких типоразмеров и жестких условий по комплектации. Все индивидуально под хотелки заказчика.
А ценовую политику мы не скрываем. Просто вы не спрашиваете. )))
так-так-так... Тут, как говорится, нужно быть осторожными с интерпретацией слов.. В указанном бюджете двери с выдающимися характеристиками быть не может! Двери Гудор - это так называемые 2-х миллиметровки (1,8 -что максимально близко). Двери Гудор - это широченный выбор замков - практически любых и за очень вменяемый ценник.Двери Гудор - это мощное усиление замковой зоны + собственные наработочки по усилению коробки в ответной замковой зоне. Например - те же "колодцы под ригеля".
!
Yugens б вам конечно спасибо на добром слове, но я бы хотел возразить или уточнить
Если говорить о этой ситуации,то на мой взгляд, это несколько диаметрально иной случай.
Если рассматривать минимальный бюджет, то, на мой взгляд, та же GUDOOR Оптима и не только (BASIC еще ), это выдающаяся дверь в бюджете. Да и GUDOOR NEXT почему то игнорируете в том, что касается конструктивных особенностей и стоимости.
Ведь даже Оптима может по многим моментам дать фору очень многим предложениям от коллег, даже более дорогим и именитым.
И тут Вы правы в том, что касается цены /качества и гибкости. Пока что мы маленькие и не можем гнуть пальцы пока ситуация такая, но это временная ситуация
Насчет толщины листа.
Можно Вас спросить, зачем нам нужен бы лист большей толщины при нашей конструкции?
Или Вы думаете что мы не сможем сделать дверь с 3-мм листом?
Легко.
В ближайшее время озвучим стоимость этой опции, если Вы нам обьясните, что нам это действительно нужно.
А кстати, Вы знаете в чем особенность GUDOOR NEXT ?
Ой... кажется.. это не "Виталий")) С ним мы "знакомы".
Про 3 мм.. только-только. Буквально минуту назад ответил одному пользователю, выбирающему комплектацию Немана на Мастерграде))
Вопрос то не от балды.
Сделать 3 мм не проблема. От слова совсем. Только вот зачем?
Но вот реально интересно. Лист 3 мм перевешивает усиление в сантиметр металла перед замком в той же Оптима? Причем усиление листами без пространства между прутками , в котором и броня сидит Перевешивают ребра в замковой зоне? Те же полосы из 4-х мм упирающие в торец полотна , на которые держится замок?
Та же Оптима в плане защищенности замковой зоны еще раз повторюсь, даст форы многим.
Еще надо?
Некст, с усилением практически на всю высоту нащельника , с усилением плитой в 6 мм перед замком, которая пусть и не называется как то очень громко и маркетингово , с усилением в раме,и при этом стоит реально очень адекватно, в сравнении, также нуждается в 3х мм листе? Причем по идее нет ничего похожего, но тем не менее)) Нам наверное ,нужно больше себя пиарить пафоснее и пяткой в грудь стучать )))
Что то есть что то интереснее и лучше и дешевле?
Здесь также нужен 3 мм лист??
Отвечаю здесь.
И по моему (очень скромному) признанию, и по признанию куда более разбирающихся чем я мастеров - коммерческое поведенте Гудор заслуживает "земного поклона" со стороны потребителей. Это много раз отмечалось на форумах.
Концентрация внимания на модели Оптима - это позиция Вашего представителя Виталия, который очень долгое время, слишком долгое, определял ее как "незаконченную" конструкцию!
Далее. Я ни разу не видел отчетов об испытаниях Ваших дверей. Но видел поведение дверей схожих гнутых конструкций.
Именно в них, чуть ли не основным, ребром жесткости является сам внешний лист. Именно он, в конечном итоге, сминается при отжиме ( нередко даже рвется) и уж точно сдается в точках так называемой автоматизированной точечной сварки. Увеличение его толщины, неизбежно затормаживает эти процессы.
Если Вы спросите, на какие примеры я ссылаюсь, смотрите фото-видео отчеты с испытаний дверей Неман а также конретные примеры деформации все этих же дверей при реальных взломах.
За пределами этих важных аспектов оставляю по существу нк менее реальные "вандальные" угрозы. Пьяные выходки уродов, имитирующие различные формы "выбивания" или "вышибания" дверей. Устойчивость 2 мм таким воздействиям неудолетворительная.
Вот вам один из множества конкретных примеров. С удовольствием выслушаю повесть о том, что внешний лист " ни при чем"
http://www.zamkidveri.com/forum/images/imported/2019/03/19_D0B8D0B7D0BCD0B5D0BD_D180D0B0D0B7D0BC-1.bmp
http://www.dvery.eu/uploads/19_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D1%80%D0%B0%D0% B7%D0%BC%D0%B5%D1%80(1).bmp
Особенно были бы интересны эксперименты по доведению до аналогичного состояния ручным рычажным инструментом внешних листов толщиной 3-4-5 и 6 мм)))
ам наверное ,нужно больше себя пиарить пафоснее и пяткой в грудь стучать )))
Про пиар... Очень рекомендую обратить внимание на исключительно занимательный для потребителя относительно новый ютюб-канал "ОТКРЫТАЯ ДВЕРЬ", который, очевидно, идет по пятам KEDR26.
https://www.youtube.com/channel/UCWAFj8cVa2qPEpRLB_8bOaA/featured
Это относится не только к Гудор, но ко всем производителям, готовым бесстрашно выложить "внутрянку" своих дверей на обозрение покупателей.
Вопрос то не от балды.
Сделать 3 мм не проблема. От слова совсем. Только вот зачем?
Но вот реально интересно. Лист 3 мм перевешивает усиление в сантиметр металла перед замком в той же Оптима? Причем усиление листами без пространства между прутками , в котором и броня сидит Перевешивают ребра в замковой зоне? Те же полосы из 4-х мм упирающие в торец полотна , на которые держится замок?
Та же Оптима в плане защищенности замковой зоны еще раз повторюсь, даст форы многим.
Еще надо?
Некст, с усилением практически на всю высоту нащельника , с усилением плитой в 6 мм перед замком, которая пусть и не называется как то очень громко и маркетингово , с усилением в раме,и при этом стоит реально очень адекватно, в сравнении, также нуждается в 3х мм листе? Причем по идее нет ничего похожего, но тем не менее)) Нам наверное ,нужно больше себя пиарить пафоснее и пяткой в грудь стучать )))
Что то есть что то интереснее и лучше и дешевле?
Здесь также нужен 3 мм лист??
Виталий, убедительно рассуждаете. Прям аргументировано. Прям не поспоришь. Однако, основываясь на Вашей же убедительной логике задам Вам логичный вопрос. И, с Вашего позволения воспользуюсь Вашим же текстом. Только одну цифру поменяю. )
Итак вопрос. А почему вы используете 1.8мм? Почему не 1.5мм? Вы только что неопровержимо доказали, что на ваших дверях 1.5мм гораздо лучше!
Сделать 1,8 мм не проблема. От слова совсем. Только вот зачем?
Но вот реально интересно. Лист 1,8 мм перевешивает усиление в сантиметр металла перед замком в той же Оптима? Причем усиление листами без пространства между прутками , в котором и броня сидит Перевешивают ребра в замковой зоне? Те же полосы из 4-х мм упирающие в торец полотна , на которые держится замок?
Та же Оптима в плане защищенности замковой зоны еще раз повторюсь, даст форы многим.
Еще надо?
Некст, с усилением практически на всю высоту нащельника , с усилением плитой в 6 мм перед замком, которая пусть и не называется как то очень громко и маркетингово , с усилением в раме,и при этом стоит реально очень адекватно, в сравнении, также нуждается в 1,8 мм листе? Причем по идее нет ничего похожего, но тем не менее)) Нам наверное ,нужно больше себя пиарить пафоснее и пяткой в грудь стучать )))
Что то есть что то интереснее и лучше и дешевле?
Здесь также нужен 1,8 мм лист??
Отмечу только, что сегодня VVK это не "Виталий".)) Может в отпуске, или, не дай Бог!, что-то случилось?
Виталий лично на меня "давно забил болт" и мы с ним на разных форумах все это "оспаривали" 1000 раз. Кто-то из его коллег!)
Кто-то из его коллег!)
А у него есть коллеги? )
Жестко.... но..
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))
Тем не менее, я тоже считаю, что его двери однозначно стоят своих денег. Конструкции явно скомпонованы "через голову", а не только "через калькулятор" как у многих одноклассников.
Виталий, убедительно рассуждаете. Прям аргументировано. Прям не поспоришь. Однако, основываясь на Вашей же убедительной логике задам Вам логичный вопрос. И, с Вашего позволения воспользуюсь Вашим же текстом. Только одну цифру поменяю. )
Итак вопрос. А почему вы используете 1.8мм? Почему не 1.5мм? Вы только что неопровержимо доказали, что на ваших дверях 1.5мм гораздо лучше!
Сделать 1,8 мм не проблема. От слова совсем. Только вот зачем?
Но вот реально интересно. Лист 1,8 мм перевешивает усиление в сантиметр металла перед замком в той же Оптима? Причем усиление листами без пространства между прутками , в котором и броня сидит Перевешивают ребра в замковой зоне? Те же полосы из 4-х мм упирающие в торец полотна , на которые держится замок?
Та же Оптима в плане защищенности замковой зоны еще раз повторюсь, даст форы многим.
Еще надо?
Некст, с усилением практически на всю высоту нащельника , с усилением плитой в 6 мм перед замком, которая пусть и не называется как то очень громко и маркетингово , с усилением в раме,и при этом стоит реально очень адекватно, в сравнении, также нуждается в 1,8 мм листе? Причем по идее нет ничего похожего, но тем не менее)) Нам наверное ,нужно больше себя пиарить пафоснее и пяткой в грудь стучать )))
Что то есть что то интереснее и лучше и дешевле?
Здесь также нужен 1,8 мм лист??
Константин, а скажите, вы сейчас для чего спрашиваете?
Мне вот очень лестно ваше внимание к моей скромной персоне, но подозреваю, что вам сейчас очень хочется просто поговорить.
Или вы не знаете, как делается 3-х мм внешний лист ?
Константин, а скажите, вы сейчас для чего спрашиваете?
Мне вот очень лестно ваше внимание к моей скромной персоне, но подозреваю, что вам сейчас очень хочется просто поговорить.
Или вы не знаете, как делается 3-х мм внешний лист ?
Нет, мне сейчас хочется просто спросить. И я спросил. А Вы не ответили.
Та аргументация, которую Вы привели в защиту 1.8мм против 3мм, точно слово в слово подходит и в пользу 1.5мм против 1.8мм, и 1.2 против 1.5 и 1.8. Вот я и спрашиваю. Почему Вы остановились именно на 1.8мм? Как Вы определили, что 1.2 и 1.5, это мало, 2 и 3, это много, а 1.8 в самый раз? Не уходите, пожалуйста, от ответа. Мне действительно давно хочется понять логику дверников, опустившихся ниже 2мм.
Romic102
01.04.2019, 13:45
Та аргументация, которую Вы привели в защиту 1.8мм против 3мм, точно слово в слово подходит и в пользу 1.5мм против 1.8мм, и 1.2 против 1.5 и 1.8.
Да все правильно. Все так рассуждают. Только вот Гудор остановился на 1.8, а Гардиан, например, на 1.5, а некоторые другие на 1.2, а кое-кто и на 0.9-0.8 :)) (Емнип, в числе двух последних категорий есть и довольно именитые "фирмачи с запада европы" ;) ).
Вот у всех бы мотив выспросить... только хто ж дасть?...
P.S. Вообще-то ответ на этот вопрос не подкрепленный хоть каким-никаким моделированием и прочностным расчетом, не говоря о натурных испытаниях, будет на уровне "мамой клянус" или "нутром чую".
А если подкрепленный, то что-то типа - "при уменьшении толщины листа на xx мм, на таком-то профиле жесткость снижается на 15%, но не ниже критического XX Н/м , тогда как себестоимость изделия снижается на 25%"
"при уменьшении толщины листа на yy мм, на таком-то профиле жесткость снижается на 25%, что ниже критического XX Н/м , тогда как себестоимость изделия снижается на 30%"
"исходя из.... выбрали ... снижение себестоимости любой ценой/снижение себестоимости без существенного снижения характеристик изделия (нужное подчеркнуть)" - вот и весь сказ.
P.P.S. Я хоть и "минус системотехник" но все-таки инженер, еще частично советской выучки. Сопромата у нас не было, но по "системотехнической" части основы матмоделирования преподавались так, что волей-неволей сопромат пришлось изучить (хоть и без сдачи собственно оного)
Нет, мне сейчас хочется просто спросить. И я спросил. А Вы не ответили.
Та аргументация, которую Вы привели в защиту 1.8мм против 3мм, точно слово в слово подходит и в пользу 1.5мм против 1.8мм, и 1.2 против 1.5 и 1.8. Вот я и спрашиваю. Почему Вы остановились именно на 1.8мм? Как Вы определили, что 1.2 и 1.5, это мало, 2 и 3, это много, а 1.8 в самый раз? Не уходите, пожалуйста, от ответа. Мне действительно давно хочется понять логику дверников, опустившихся ниже 2мм.
Опустившихся ниже )) Ниже 2-х мм) Ниче так звучит. Пафосно. Сверху вниз)
Ох уж эти Д Артаньяны в белых плащах)) Спасу от них нет)))
Вот теперь сиди и думай, то ли отвечать, то ли вытереться и идти дальше)))
Romic102
Мы не остановились на 1,8 мм.
Технологичность и целесообразность определила выбор.
. Некст из большей толщины просто нельзя выгнуть. вообще, толстый металл уже не гнется по сути толком, углы то уже не углами будут
Оптима и так выходит за 120 кг в среднем в базе.
Зачем нам бы при нашей решетке из ребер и при нашем усилении 3 мм внешний лист?
но мы сейчас проработаем 3-х мм лист внешний , без проблем. Просто он будет по другому чуть выглядеть при простой внешней отделке в виде покраски
На этой неделе обьявим стоимость опционального пакета с таким внешним листом
Romic102
01.04.2019, 15:05
Romic102
Мы не остановились на 1,8 мм.Технологичность и целесообразность определила выбор.
Почему не больше 1.8, это понятно. А почему не меньше? 1.5 мм лист в целом дешевле (не шибко намного, но), гнется еще легче, сложный гиб из него еще более доступен. То же самое справедливо для листа 1.2 и т д.
Опять таки, те же "западные фирмачи", если правильно понимаю, вовсю используют "дифференциацию штанов"... то есть листов, то есть, одну деталь из 1.5, другую из 1.2 (или даже меньше), а где - 3мм и не меньфе!.
Да понятно что детали дифференцируются по толщине, я не вижу сам смысла изнутри ставить толстый лист.
Ради чего это делать? Чтобы бить себя пяткой в грудь ? Смешной ведь аргумент.
Можно и 2 мм гнуть , но тут как бы не всегда такой толщины металл у поставщиков есть и плюс все остальное, оснастку в сезон можно и не найти быстро
1,8 мм потому что мы же стальные двери делаем, сам таскал полотна сваренные из 1.5 и 1,8 и разницу видел, 1.25 сам протыкал открывашкой.
Я иногда и вес наших дверей чувствую, Людям нравится, что они тяжелые, но я после Герды конечно же, хотел бы что они полегче были, момент инерции есть все же
Опустившихся ниже )) Ниже 2-х мм) Ниче так звучит. Пафосно. Сверху вниз)
Ох уж эти Д Артаньяны в белых плащах)) Спасу от них нет)))
Вот теперь сиди и думай, то ли отвечать, то ли вытереться и идти дальше)))
Какое-то у Вас извращенное восприятие русского языка, однако... Виталий, добрее нужно быть, позитивнее.
Чтобы Вам кругом опущенные не мерещились, приведу выдержку из словаря Ушакова.
___________________________
Опуститься
опуститься, опущусь, опустишься, совер. (к опускаться).
1. возвр. к опустить в 1 знач.; переместиться в более низкое положение. «Она бессильно опустилась на лавку.» М.Горький. «У Петра опустились плечи, сошла багровая краска с лица.» А.Н.Толстой. «Евдокия опустилась на колени.» А.Н.Толстой. «Машенька побледнела и вся холодная опустилась на корзинку с бельем.» Чехов.
| Лечь на что-нибудь, закрывая, окутывая. На поле опустился туман. «Опустись, занавеска линялая, на больные герани мои.» А.Блок.
2. Откинуться, принять лежачее положение. Воротник опустился.
3. Сойти вниз, спуститься. Опуститься во второй этаж. Опуститься в подвал. Водолаз опустился на дно. «Я опущусь на дно морское.» Лермонтов.
_____________
Если помните, раньше довольно много лет, все дверники использовали сталь от 2мм и выше. А с наступлением кризиса, в рамках оптимизации и вынужденной борьбы за снижение себестоимости, массово начали переходить на меньшие толщины (1.8, 1.5, 1.2, 1 и т.д.). То есть начали опускаться по линейке толщин металла. Блин, ну я не знаю как еще объяснить, чтобы Вы правильно поняли. Я бы мог написать "спуститься", но тут вообще трудно представить, как Вы это воспримите. )))))
Однако опять все, что угодно, кроме ответа на вопрос....
Romic102
01.04.2019, 16:54
Однако опять все, что угодно, кроме ответа на вопрос....
Да нет, почему же. Я понял так: 1.8 - толщина, на сегодняшний момент оптимальна для имеющегося оборудования Гудора. С одной стороны, это максимальная толщина, с которой это оборудование может работать в "комфортных" для него условиях, обеспечивая весь технологический процесс, с другой - это минимальная толщина, для которой "чувствуется вес изделия"/"не режется консервным ножом" и т.п. Кроме того, особенности поставок таковы, что требуемого качества лист 1.8 получить проще(и дешевле, наверное) чем 2.0
Хочется, конечно услышать что-то вроде Да хоть 4 мм можем, но из экономических соображений в основной массе изделиях гнем 1.8, потому что см. выше, а из 1.5 и ниже совесть не позволяет. ;)
Ну и нужно же преимущество в основном своем сегменте показать - "конкуренты из 1.5 максимум, а у нас 1.8 (почти 2.0)" Тоже позиция. И в принципе, мне понятная и даже уважаемая.
Блин, вам бы не пикироваться, а кооперироваться ;) разделите сегменты там, договоритесь о ценовой политике, совместных изысканиях и порвете всех :)
Блин, вам бы не пикироваться, а кооперироваться ;) разделите сегменты там, договоритесь о ценовой политике, совместных изысканиях и порвете всех :)
Нам нельзя кооперироваться, нас антимонопольная служба накрячит. ))))))))))))))
На самом деле, мы совершенно не враждуем. У нас нет повода враждовать. Наши заказчики не пересекаются. Я не раз уже говорил, в ценовом диапазоне до 40-50 нам трудно конкурировать с ними и давать сильно замороченные изыски. Себестоимость у нас гораздо выше (оправданно). В диапазоне 50-80 можем пересекаться, но у нас клиенты с разными вкусами и запросами. А начиная с 80 и выше им трудно конкурировать с нами. У нас возможности повыше. И за эти деньги дадим больше. Так что, у нас все хорошо в этом смысле. А поспорить, это святое. В споре рождается истина. )))
Однако опять все, что угодно, кроме ответа на вопрос....
Выше уже был по моему ответ.
Или нужен какой то другой?
бывает, что и вопросы правильные это уже пол ответа
С позитивом у меня все в порядке ))
Нам нельзя кооперироваться, нас антимонопольная служба накрячит. ))))))))))))))
На самом деле, мы совершенно не враждуем. У нас нет повода враждовать. Наши заказчики не пересекаются. Я не раз уже говорил, в ценовом диапазоне до 40-50 нам трудно конкурировать с ними и давать сильно замороченные изыски. Себестоимость у нас гораздо выше (оправданно). В диапазоне 50-80 можем пересекаться, но у нас клиенты с разными вкусами и запросами. А начиная с 80 и выше им трудно конкурировать с нами. У нас возможности повыше. И за эти деньги дадим больше. Так что, у нас все хорошо в этом смысле. А поспорить, это святое. В споре рождается истина. )))
А вот тут не хватает уточнения , что это по вашему мнению.
Тут можно с многим поспорить.
Ибо не знаете вы ни себестоимости, ни возможностей. Да и не в себестоимости дело. Скорее, в наценке ))
Да нет, почему же. Я понял так: 1.8 - толщина, на сегодняшний момент оптимальна для имеющегося оборудования Гудора. С одной стороны, это максимальная толщина, с которой это оборудование может работать в "комфортных" для него условиях, обеспечивая весь технологический процесс, с другой - это минимальная толщина, для которой "чувствуется вес изделия"/"не режется консервным ножом" и т.п. Кроме того, особенности поставок таковы, что требуемого качества лист 1.8 получить проще(и дешевле, наверное) чем 2.0
Хочется, конечно услышать что-то вроде Да хоть 4 мм можем, но из экономических соображений в основной массе изделиях гнем 1.8, потому что см. выше, а из 1.5 и ниже совесть не позволяет. ;)
Ну и нужно же преимущество в основном своем сегменте показать - "конкуренты из 1.5 максимум, а у нас 1.8 (почти 2.0)" Тоже позиция. И в принципе, мне понятная и даже уважаемая.
Блин, вам бы не пикироваться, а кооперироваться ;) разделите сегменты там, договоритесь о ценовой политике, совместных изысканиях и порвете всех :)
1,8мм это оптимально во всех смыслах. В том числе для оборудования . По экономике разницу не знаю, но сильно сомневаюсь, что она стоит обсуждения
Не знаю, как насчет 2 мм, но думаю, что не все так сложно, но вот 3 мм лист в Йошкар Оле это уже относительная редкость на складах поставщиков металла.
Усиление делается потому что 1,8мм требует его. Если ым говорим о какой то защите. Тут пустой 3 мм лист тоже ничего не изменит.
И потому что это логично и правильно. Проще усилить что нужно и где нужно, чем варить 3 мм и думать что все хорошо. И 3 мм потребует усиления.
А 4 мм мы просто не будем гнуть.
Потому что нельзя его нормально согнуть . И 3 мм толком тоже. В таких случаях лист просто режется и по периметру ее варится уголок
А сделать что то эдакое под заказ вполне реально, если экономика позволит.
А преимуществ у нас хватает и так,поэтому незачем толщиной листа хвастать.
Да и не только в своем ценовом диапазоне.
Пока диапазон ценовой невысокий, а не класс дверей низкий.
Фору даем просто )))
А вот тут не хватает уточнения , что это по вашему мнению.
Тут можно с многим поспорить.
Ибо не знаете вы ни себестоимости, ни возможностей. Да и не в себестоимости дело. Скорее, в наценке ))
Не хочу Вас расстраивать... Но я отлично знаю, кто Вам делает двери, и знаю возможности этого производства. Они не плохие, но имеют свои ограничения. Себестоимость точно не знаю, конечно, не интересовался. Но региональную экономику знаю и к стандартной конструкции из 1.8 переместить на калькуляторе часть обрезков из контейнера в полотно в виде "усилений" различных - дело не такое уж и сложное. А вот Вы явно не знаете какой прирост себестоимости дает сегодня применение 2мм и 3мм в двери. Именно гибка деталей из двойки и тройки, а не тупо разница стоимости листа. И сколько стоит каждый стык и каждое сопряжение деталей в зависимости от вариантов их исполнения (от нарезки погонажа на ленточной пиле с ручным сверлением дырок, до расчета и кроя полной развертки сложной формы каждой детали под каждую дверь индивидуально). Так что, для таких споров нужно быть достаточно компетентным в этих вопросах.
А 4 мм мы просто не будем гнуть.
Потому что нельзя его нормально согнуть . И 3 мм толком тоже. В таких случаях лист просто режется и по периметру ее варится уголок
А сделать что то эдакое под заказ вполне реально, если экономика позволит.
3мм Вам гнуть просто нечем. И 4мм тем более. Тройку нельзя нормально согнуть? Глупость какая... )))))))))))))))))))
Ну да, когда нечем гнуть, остается рубить на гильотине и уголок по периметру. И убеждать всех, что это даже правильней. ))
Реально под заказ? Можно у Вас карман замковый (гнутый) из тройки заказать? Или коробку цельногнутую с противовзломом? Впрочем коробку можно даже из двойки.
Фото кармана показать? Или сразу чертежи на просчет? Вот возьмете заказ на один карман, сотрете три пары тапочек, пока все заводы в Йошкар Оле обежите, потом Вам посчитают его цену (если повезет найти готового его произвести), а потом и про себестоимость всей двери можно поговорить.
Оно? Или не очень ?
Гнутое четверко («проба пера»)
Почему вверх ногами не знаю. Не виноват.
Оно? Или не очень ?
Гнутое четверко («проба пера»)
Это мираж. Четверку нельзя нормально гнуть, сказали же. ))
А чтобы углы при гибе оставались углами, есть правила и технологии, придуманные задолго до нас. На фото ребро К80 из 2мм, коробка К80 из 2мм и на заднем плане скромно притаился карман из 3мм.
Это не ребро, это лонжерон )
Лазерная резка, конечно, вещщщь..
По моим наблюдениям тройки и четверки можно и не гнуть. Гнуть их это так, для красоты и форсу )
По моим наблюдениям тройки и четверки можно и не гнуть. Гнуть их это так, для красоты и форсу )
Тут все от назначения детали зависит. Если линейные параметры критичны, то трудно будет в них попасть, с учетом усадки металла при сплошном шве. Либо заготовку с припуском на усадку и финальную подгонку делать.
Ну... как вам сказать..
я так чувствую, что вы не поняли меня.
Я попозже освобожусь, попробую дать пояснения к тому, что написал.
,Ну что ж, господа,спасибо за учение, так сказать. Никогда не откажусь узнать что то новое.
Но снова тот же вариант с самыми поездатыми поездами и с типа обрезками, он явно бьет в глаза, Константин.
Хорошая попытка ))
Только вот на координатнике они пробиваются, вдруг вы не знали.
Мало ли , захочется еще как то , так сказать, что то обосновать.
А что с углом, на фото выделенным мною?41531
Опять Вы к словам цепляетесь? Обрезки, в данном случае - в смысле отходы после раскроя. Понятно что, металл не ножницами режут. При раскрое его довольно много остается, и его можно использовать в качестве доп деталей и элементов. И это правильно, кстати. Если есть возможность использовать, нужно использовать.
А что с углом не так?
Я бы сказал, что это вы словами разбрасываетесь.
Отходы это отходы.
На раскрой лист идет целый.
А там на фото угол или радиус?
А там на фото угол или радиус?
Радиус конечно. Там же гиб.
Ок, вопрос закрыт.
Радиус просто немаленький на более толстой стали , о чем и речь была.
Привыкли к углам)
Ок, вопрос закрыт.
Радиус просто немаленький на более толстой стали , о чем и речь была.
Привыкли к углам)
Аааа.. Ну да, чем толще лист, тем больше радиус гиба. И кстати, тем больше минимальная полка при гибе. Именно поэтому, сделать наружный лист 3мм без пенели, то есть согнуть его по периметру, не так просто. Там торцевая часть увеличивается примерно в полтора раза. Наружный уплотнитель тонет, плывут все притворы, размеры коробки и т.д. Другая конструкция получается. Хлопотно, но реализуемо. Разумнее, делать лист 3мм с наружной стороны под панелью. Тогда конструкция не менеяется.
Так вот. У вас на фото карман из тройки. Соотв, я писал о карманах и шасси. Эти детали при таких толщинах и ширине 130-160 мм самодостаточны без фальца, то есть могут могут быть смонтированы .. в плоском виде. Не обязательно делать их раковинами. Это, я подчеркиваю, касается только в части каких-то прочностных или вломоустойчивых аспектов. Удобство монтажа, точность позиционирования и пр чисто производственные аспекты , дело другое, я не о них.
А сплошные швы, я честно скажу, не понял где тут и почему вы о них сказали.
Так вот. У вас на фото карман из тройки. Соотв, я писал о карманах и шасси. Эти детали при таких толщинах и ширине 130-160 мм самодостаточны без фальца, то есть могут могут быть смонтированы .. в плоском виде. Не обязательно делать их раковинами. Это, я подчеркиваю, касается только в части каких-то прочностных или вломоустойчивых аспектов. Удобство монтажа, точность позиционирования и пр чисто производственные аспекты , дело другое, я не о них.
А сплошные швы, я честно скажу, не понял где тут и почему вы о них сказали.
Значит, изначально я Вас не понял. Я думал, Вы предлагаете не гнуть такую форму, а сварить ее из плоских элементов.
А если говорить о том, зачем вообще замковый карман у нас гнутый, а не плоский, это совсем другой вопрос. Кстати говоря, на фото видно только один гиб, образующий боковую стенку, но есть еще один, на внутреннюю сторону.
Собственно, такое название (замковый карман) и обусловлено формой этого элемента. И, собственно, в этом и заключается его главное отличие от плоского шасси.
Шасси из плоских элементов (пластин) крепится к наружному листу. То есть, силовой основой для крепления и защиты замка является наружный лист. А самыми уязвимыми местами в конструкции являются точки крепления шасси к наружному листу. Они доступны, и на них довольно легко воздействовать. Если у шасси нет защит по бокам доп ребрами, есть возможность атаковать замок с флангов. При такой конструкции, толщина наружного листа играет важнейшее значение, ибо именно наружный лист будет отвечать за время сохранения целостности всей системы защиты и крепления замков при силовом воздействии.
У цельногнутого кармана принципиально иная "философия". Он не имеет связи с наружным листом, крепится к внутреннему листу и к ребрам (лонжеронам) жесткости. То есть он, представляет собой некий пенал, защищающий замок и с фронта и с флангов. Точки крепления (сварки) кармана расположены в глубине, в труднодоступных для инструмента местах, а часть точек вообще с тыльной части. Вертикальные приводы так же проходят в П-образных тоннелях (по сути такие же лонжероны) цельногнутых, пристыкованных к карману.
То есть, при такой конструкции, вся запирающая система, это государство в государстве, не имеющее связи с наружным листом и внешним миром. Доступ в это пространство только через люк с внутренней стороны полотна. При такой конструкции очень важна жесткость и толщина именно замкового кармана и защит запирающей системы. Это главный оборонительный рубеж двери, скрытый под внутренним листом.
Разумеется, при любой конструкции не стоит употреблять громких слов типа "исключает", "делает невозможным" и т.п. Мы с вами прекрасно знаем, что в жизни возможно все. Но, такое решение очень сильно осложняет жизнь злоумышленнику, что не раз доказано на практике. К тому же, это решение дает около 10мм свободного пространства между запирающей системой и наружным листом, которое можно эффективно использовать для различных заполнений, усилений и пр. в зависимости от поставленных задач.
А если говорить о том, зачем вообще замковый карман у нас гнутый, а не плоский, это совсем другой вопрос. конечно.
Не могу утверждать, но по моим ощущениям, карман карманом стали называть за его отсеченность от остальной полости полотна. Он получил формат отдельно сектора и стал напоминать ... карман )) под установку в него замка.
Шасси из плоских элеменотов на листе я не видел, не знаю. Я видел и я делаю шасси раскрепленное (ввареное) между лонжеронами с зазором до внешнего листа под шумоизоляцию или ещё что-то. Имхо, делать сплошное наслоение можно , но внешний лист при этом не должен нести на себе несущую функцию всего этого «наполеона»
О, блин.. дочитал вас и выяснилось, что я собирался в который раз написать в общем то же самое )
О, блин.. дочитал вас и выяснилось, что я собирался в который раз написать в общем то же самое )
Значит мы поняли друг друга, на этот раз. )))))))))
Powered by vBulletin™ Version 4.1.2 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot