Вопросы к производителям замков Керберос. Отзывы.

[ЕГОР]

У даннои формы отмычки натяг и крючок, не будет достаточно жестким для успешнои манипуляции. Жесткие пружины, правельно изготовленные ложные пазы, не дадут использовать данныи инструмент на замках KERBEROS даже без отсечнои сувальды !!! Он работает на замках с мягкими пружинами, и с некоторыми замками имеющие " ложные пазы" Один раз попробуи и все поимешь.

С ув. ЕГОР

[ЕГОР]

Шум-то - это конечно. Только замки хлипкие и высверливают и сворачивают. Тоже ведь шум. Только внимания никто не обращает видимо, раз кражи происходят. Так что шум - это побочный эффект. Вопрос в его длительности. Вот если бы эти болты высверлить трудно было, то и шум был бы на протяжении длительного времени. Что, наверное, было бы подозрительным. А вот трудно высверлить или нет (соотвественно, сколько времени затратить) - это как раз и неизвестно.

Можно взломать и сеиф, но это шум и время.....

С ув. ЕГОР

[SAWWA]

7. Есть ли хоть какие-нибудь преимущества у замка Эльбор Сапфир перед замками 6-й серии марки Керберос (например 115.21. 006 , если не смотреть на возможность использования многосторонних запоров)? Вопрос задается исходя из того, что стоимость данных замков примерно одинакова.

в общем то нет преимуществ....

вскрывается Сапфир и не так сложно.. и примитивным воровским инструментом без особых проблем.. о том неплохо знают и сервисники и воры.. из защит только есть 12 сувальд с ложными пазами изготовленными символически.. со слабыми пружинами.. что само по себе упрощает манипуляцию...

У Сапфира недостаточно выражены защиты от манипуляции, отсутствует полноценная защита от свёртывания и разрушения замка при криминальном вскрытии в силу малой толщины бронепластины и плохой подгонки отверстия под скважину.. по сути там дырища в броне , в которую можно и свёртыш засунуть и отмычки

[SAWWA]

Можно взломать и сеиф, но это шум и время.....

С ув. ЕГОР

согласен, проще всего на словах правду рубить.. а вот в реале... масса любителей есть почесать языком.. а в действительности .. против приличных замков в приемлимой двери ДВЕРЬ БУДЕТ СТОЯТЬ НАСМЕРТЬ.. ПРОТИВ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ.. против вора .. против тихого взлома в приемлимых рамках

есть вопрос , что мешок гексогена, подложенный под дверь вскроет всё.. однако.. ни одна дверь не защитит ..

[SAWWA]

ЕГОР Я не говорил, что той отмычкой за 9k можно вскрыть керберос , в пример ставилась форма отмычки. Я говорил о том, что отсечная сувальда не предохраняет от такого типа отмычек. Речь шла о том, что утверждение о том, применение защитной сувальды предотвращает взлом отмычка ми, как мне кажестя, неверно. Данную отмычку вполне можно применять, и отсечная сувальда тут не помеха. Или я не прав?
Или весь секрет как раз в том, что отмычка указанной формы будет иметь достаточно слабый крючек с учетом жестких пружин, чтобы выполнять манипуляции в маленьком отверстии?
P.S. Я не стараюсь доказать, что какие-то механизмы защиты являются плохими. Более того - я так даже не думаю. Просто пытаюсь разобраться в некоторых нюансах.

НЕ ВСЁ, ЧТО ПРОДАЁТСЯ В СЕТИ РАБОТАЕТ В РЕАЛЬНОСТИ.. проверено неоднократно
в сети до сих пор масса желающих потрепаться..


инструмент тот трубка в трубке.. не так просто работать им.. особенно если правильно сделаны ложные пазы.. сильный натяг.. да и отсечная сувальда .. переменный шаг нарезки секретов..
всё это увеличивает время вскрытия замка

[ЕГОР]

Один мой знакомый( ключник) говорил что вскроет на моих дверях замок КЕРБЕРОС, пришел, 23 мин. царапал сувальды крючком, но так и не сделал ни одного полуоборота, а на словах вскрывал......
Вот так!

С ув. ЕГОР

[ЕГОР]

SAWWA на днях скину тебе фото того инструмента. ВСЕ ГУД, работает...

С ув. ЕГОР

[SAWWA]

отлично!

[vd19]

Читал на форуме, что к замкам при покупке прилагается карточка клиента. Купил сегодня два замка, карточек ни в одной из коробок не обнаружил. Поэтому вопрос: карточки сейчас больше не вкладываются? Или карточка имеется у дилера, продавшего мне замки? Следовательно обращаться в случае чего нужно к нему?

[SAWWA]

уважаемый vd19, по данному вопросу с Вами свяжутся

[vd19]

SAWWA Хорошо, спасибо..

[vd19]

Я недавно задавал вопрос относительно материала изготовления винтов для установочной пластины и высказывал опасения высверливания. Так вот, если читающим в будущем будет интересно, оказывается, что винты имеют стальной шарик в центре шляпки. Тем самым формируется некоторая защита от высверливания . Не знаю, правда, на сколько легко его будет выковырять, чтобы выполнить сверление.
Теперь вопрос к производителям: нельзя ли отдельно приобрести аналогичные винты для установки накладного замка (М5 вместо М6; М6 не влезает во втулку крепления), т.к. в комплекте идут шурупы для установки, а логичнее, как мне кажется, было бы ставить замок на винты.. Если можно - сколько это будет стоить, и с кем созвониться или списаться для того, чтобы сделать заказ?

[Oleg_V]

Читал на форуме, что к замкам при покупке прилагается карточка клиента.

Карточка с кодом замка KERBEROS вкладывается только для серий замков:Серия (1**.**.**8) , Серия (1**.**.**9)

[vd19]

1. Почему на замках Керберос ложные пазы делаются не на всех сувальда х? Почему бы не сделать их на всех сувальда х, ведь в этом случае взлом отмычкой существенно усложнится. Или здесь имеет место какая-то скрытая договоренность с органами внутренних дел, ФСБ и т.д. для облегчения процесса вскрытия в случае нужды..?
Я где-то, мне кажется, встречал подобный вопрос, однако ответов на него не припомню.
2. Почему не выполняется ослабление зубьев хвостовика засова? Хотя бы одного, как это указано, например, здесь: http://www.locks.su/kriminalist/staty57.htm
И, кстати, почему даже в статье указано, что ослабление выполняется для последнего зуба? А если замок будет закрыт лишь на два полуоборота?.. Неприятность может выйти, об этом и написано по указанной ссылке..

[SAWWA]

1. Почему на замках Керберос ложные пазы делаются не на всех сувальда х? Почему бы не сделать их на всех сувальда х, ведь в этом случае взлом отмычкой существенно усложнится. Или здесь имеет место какая-то скрытая договоренность с органами внутренних дел, ФСБ и т.д. для облегчения процесса вскрытия в случае нужды..?
Я где-то, мне кажется, встречал подобный вопрос, однако ответов на него не припомню.
2. Почему не выполняется ослабление зубьев хвостовика засова? Хотя бы одного, как это указано, например, здесь: http://www.locks.su/kriminalist/staty57.htm
И, кстати, почему даже в статье указано, что ослабление выполняется для последнего зуба? А если замок будет закрыт лишь на два полуоборота?.. Неприятность может выйти, об этом и написано по указанной ссылке..

Уважаемый вд№19
по вопросу наличия всех сувальд с ложными пазами, испытания замков показали, что ложные пазы качественно работают присутствуя не на всех сувальда х,а на 40-60% от всех, это для замков с 6 сувальда ми реально надо 3-4 сувальды , для замка с 8 сувальда ми, - 4-5 сувальд, это оптимально
т.к. при способе вскрытия как крючками и наборным ключом прощупываются проще сувальды , находящиеся в кодовом пазу а не ложном , когда сувальды с ложными пазами чередуются с сувальда ми, которые не имеют ложных пазов, то определить ложный или истинный паз сложнее, тут увеличивается время на вскрытие и никаких ходов перед спецслужбами нет..

касательно ослабления зубов и закрывания на 2 полуоборота, то засов спроектирован с учётом подобного сценария воздействия и гребёнка сминается и деформируется не давая свёртышу вскрыть замок
реально у Кербероса за счёт качественно изготовленной бронепластины с прецезионной лазерной резкой отверстия под ключ ТОЧНО по контуру замочной скважины расширение отверстия в бронелисте применяя дрель и слесарный инструмент не представляется возможным за разумное время и не создавая высокого уровня шума.

установив замок Керберос с родной бронепластиной можно гарантированно обезопасить себя от применения свёртыша, того воровского инструмента, который имеется в наличии современных взломщиков (по состоянию на 2010 год)

[Oleg_V]

1. Почему на замках Керберос ложные пазы делаются не на всех сувальда х? Почему бы не сделать их на всех сувальда х, ведь в этом случае взлом отмычкой существенно усложнится.

Завод гарантирует минимум четыре из восьми сувальд с ложными пазами (За исключением серии 120 и 112). Т.е может быть 6 или все 8.
С каждым годом это количество увеличивается. А причина простая, для изготовления сувальд необходимы штампы. Количество различных сувальд на замке КЕРБЕРОС около 50, практически столько же штампов для их изготовления. Для изменения всех сувальд (штампов) просто необходимо время.
Из предыдущих испытаний: Использование в замке различных сувальд, так же затрудняет его вскрытие отмычка ми.

2. Почему не выполняется ослабление зубьев хвостовика засова? Хотя бы одного, как это указано, например, здесь: http://www.locks.su/kriminalist/staty57.htm

Неверно!

1. ВСЕ зубъя хвостовика засова ослаблены и имеют необходимую форму.
Проводились различные испытания: например: http://www.locks.ru/win/new008.shtm#C
В серии 111.21.30* был еще дополнительно ослаблен первый зуб, который ранее имел другую форму, о чем собственно и говорится в статье.
Закрытие замка КЕРБЕРОС на 2 или 4 полуоборота, никак не повлияет на возможность его вскрытия свертышем! Все зубья ослаблены.

2. Двухсторонее расположение сувальдного пакета: 4+4 по отрешению к хвостовику засова.

3. В серии замков с защитной крышкой из Ц85. Использование защитной крышки затрудняет ввод свертыша в замок КЕРБЕРОС.

[vd19]

Oleg_V

Завод гарантирует минимум четыре из восьми сувальд с ложными пазами (За исключением серии 120 и 112). Т.е может быть 6 или все 8.

В таком случае прошу производителя обменять мне замок (серия 115), или выслать новый пакет сувальд, т.к. сувальд с ложными пазами в моем замке, купленном недавно, две.
P.S. Разобрал я пока еще только один купленный замок.
Кстати, почему в старых штампах без ложных пазов форма зубцов сувальд является трапецивидной, а не, например, прямоугольной, или той же трапецивидной, но расширяющейся частью направленной к кодовому пазу (если я правильно называю промежуток сувальды , сквозь который проходит стойка засова)? Это-ж прямое упрощение для вскрытия отмычка ми.

ВСЕ зубъя хвостовика засова ослаблены и имеют необходимую форму.

Олег, извините, конечно, но что же Вы имеете в виду под ослабленной формой? Никаких отверстий на зубьях гребенки нет, дополнительного выреза после последнего зуба тоже... За счет чего реализовано ослабление? Засов у меня точно такой же, как и по приведенной Вами ссылке. Один в один.

Проводились различные испытания: например: http://www.locks.ru/win/new008.shtm#C

А этот тест, на который Вы ссылаетесь, вообще ни о чем не говорит. В нем проверялся, как написано, заклинивший замок. Т.е. фактически выяснялось, сломается ли зуб засова раньше, чем сорвется блокирующий штифт, или нет. К сворачиванию замка в двери это не имеет никакого отношения.

[SAWWA]

говорит о многом, только можно немного сначала ознакомиться с предыдущими тестами и выводами ...

[Oleg_V]

Позвоните по телефону +7-812-252-22-60 или сообщите Ваш телефон мне в личку, вопрос решим.
По всей видимости у Вас достаточно старый замок.

Кстати, почему в старых штампах без ложных пазов форма зубцов сувальд является трапецивидной, а ...... Это-ж прямое упрощение для вскрытия отмычка ми.

Вовсе нет. Вы рассматриваете вариант, что в замке ОДНА сувальда . Наоборот такая форма зуба не позволяет "повесить" стойку хвостовика в кодовом пазу. В результате нужно "работать" сразу по всем сувальда м. Невозможно выставить сувальды в кодовый паз сразу!!!
Так что такая форма зуба только увеличивает время взлома, на любых замках!!!
Посмотрите ссылку

Олег, извините, конечно, но что же Вы имеете в виду под ослабленной формой? Никаких отверстий на зубьях гребенки нет, дополнительного выреза после последнего зуба тоже... За счет чего реализовано ослабление?

И не должно быть ни каких отверстий. Реализовано за счет формы зуба и других свойств, о которых я писал ранее.

Т.е. фактически выяснялось, сломается ли зуб засова раньше, чем сорвется блокирующий штифт, или нет. К сворачиванию замка в двери это не имеет никакого отношения.

Да не ту ссылку дал. Тогда вот например: http://www.locks.su/kriminalist/staty36.htm
Тестов было много.

[vd19]

Олег, поясните тогда пожалуйста, чем отличается зубъя засова, показанные на картинках в статье http://www.locks.su/kriminalist/staty36.htm от тех, которые показаны на фотографиях статьи http://www.locks.su/kriminalist/staty37.htm? В первом случае зубья были сорваны, засов не отодвинут. Во втором - также сорваны, но засов отодвинут частично.
Применительно к жизни, меня интересует серия **3. Замок именно такой серии и показан по второй ссылке, результат сворачивания не очень приятен.
А на счет отверстий с целью ослабления зубьев - это прям на сайте написано, и картинки нарисованы: http://locks.ru/win/product/technology117.shtm. Вот это реальное ослабление.
А в чем заключается ослабление в первых двух случаях - неясно. Может быть не следовало бы говорить о наличие ослабления вообще?

Реализовано за счет формы зуба и других свойств, о которых я писал ранее.

Покажите пожалуйста, где написано о других свойствах?

Да, и еще.. Правильно ли я понимаю, что замки 1**.**.003 не подразделяются на правые/левые? Ни в одном прайсе об это не указывается, продавцы говорят тоже самое. Если так - тогда вопрос: подходит ли замок для установки на оба типа двери? С точки зрения конструции - это безусловно. Однако шарик в стойке будет располагаться только с одной стороны. Соотвественно с другой стойку можно будет легко высверлить. А стойка содержит именно шарик, а не полностью является закаленной.
Равно как и установочные пластины для замков 115-й серии также не разделяются на правые/левые, хотя вырез для штифта на ключе не позволит применять пластину для установки на оба типа дверей.
P.S. Защищены ли каким-либо образом ригели засова? Раньше, помнится, вставляли вращающийся стержень. Сейчас нет.