Совет по установке замков Керберос в дверь Гардиан
Добрый день ! В Н.Новгороде есть компания, которая ставит любой замок в дверь Гардиан (http://www.zotov.nn.ru/faq). Почему именно выбрана дверь Гардиан , а не другая просьба не флудить, нужен конкретный ответ на конкретный вопрос, спасибо. Итак, думаю поставить 2 сувальдных керберос 8-й и 6-й серии + защелка Гардиан , мое мнение, что 2 Керберос надежнее, чем 1-н сувальдный Керберос и 1-н цилиндр ический (любой), я прав ? Если прав, то наставьте на путь истинный по номерам замков и что из броненакладок и т.п. дополнительно поставить. Спасибо за ответы.
0
Естественно надежнее!!! Это уже и самому последнему лузеру известно. Ведь чем надежнее механизм ,тем больше защита. Сам по себе замок Керберос хорош (знаю не по наслышке, владелец такового) ,а ,если их два, то вообще силаСообщение от Сергей Прохорович
А г-н Serg, как всегда, тоже дело говорит.
С другой стороны пользоваться цилиндр овым (цилиндроприводным) замком удобно. Прежде всего, из-за отсутствия скважины. Но, все же, понимание того, что даже хорошо защищенный цилиндр овый замок менее взломостоек, чем сувальдный, оставляет повод для беспокойства.
0
Антуан Сент-Экзюпери был пилотом почтового самолета.если их два, то вообще сила
И как то он стал рассуждать о том, какой самолет надежнее - одномоторный или двухмоторный.
Сперва кажется, что двух, но на одном моторе никуда не долетишь, а два двигателя имеют более высокую вероятность поломки, чем один. Поэтому получается парадокс - одномоторный самолет надежнее.
Прямо перенести это на Керберос нельзя, потому что замок - не двигатель внутреннего сгорания, он проще, и значительно надежнее, случаев выхода из строя практически нет. Но с психологической точки зрения, именно наличие второго замка дает вору варианты действий, а хозяина исподволь подводит к варианту закрывания двери на один замок...
Так что если нужна надежность - я бы поставил Керберос 9й серии вместо двух 8х - и сразу бы убил двух зайцев.
0
Может я совсем не разбираюсь в самолетах, но хотелось уточнить: если из строя вышел один мотор, то автоматически самолет теряет контроль и падает? Или еще какое - то время летит и есть возможность приземлиться? А вот, если один мотор, то, ведь самолет сразу .....ба-бах....
Все - таки можно пофилософствовать и поразмышлять....
0
Я бы сказал, что их вообще нет, но поскольку мы не отслеживаем каждый замок, то на 100% уверенным быть нельзя, но несмотря на то, что "моторесурс замка" несравним с моторесурсом примитивного авиационного двигателя - мысль о психологии правильная.
Дверь должна закрываться сразу и максимально надежно, иначе Вы обязательно попадетесь на крючок и перед вором дверь предстанет в минимально закрытом варианте. Это психология, люди специально обучаются, чтобы заставить хозяина сделать неверный ход.
С уважением, Пётр
0
Самолеты тех времен могли спланировать и приземлится даже с выключенными двигателями. Но удачная посадка в центре пустыни - отнюдь не гарантия того, что пилот останется жив... к сожалению. GPSов не было, спутниковых телефонов тоже - человек умирал от обезвоживания на второй-третий день.
0
Выходит ,что один мотор ,что два, в таком случае ,одна малина
0
Чем больше моторов - тем выше вероятность, что хоть один из них выйдет из строя, поскольку вероятности перемножаются.
0
Первым делом мы испортим самолеты...
Ну а девушек? А девушек потом!
С уважением, Пётр
0
Мне конечно далеко до специалиста в этой области,но из всего прочитанного на форуме соглашусь с мнением Сергея.ОДИН Керберос 111.11. 308 . Но если параноя одолеет , то два ,и вертикальные тяги запаралелить (что бы открывать синхронно оба замка)
С уважением Дмитрий.
0
Как это можно "запаралелить" тяги и что значит синхронно открывать оба замка?!
С уважением, Павел.
0
Тяги-то запараллелить можно - у нижнего замка на верхней тяге П-образный изгиб для обхода верхнего замка, а у верхнего - на нижней тяге точно такая же байда, но суть синхронизации я не уловил.
С уважением, Пётр
0
А в чем смысл такой конструкции? Сделать-то это можно, но зачем? По моему чем проще тем надежнее. Тяги к одному замку или на крайний случай нижнюю к нижнему, а верхнюю к верхнему.Тяги-то запараллелить можно - у нижнего замка на верхней тяге П-образный изгиб для обхода верхнего замка, а у верхнего - на нижней тяге точно такая же байда
С уважением, Павел.
0
Согласен. Чем проще - тем надежнее. Этим и отличается дверь от дверцы сейфа. Условия эксплуатации разные...
А насчет присоединения одной тяги к замку - я против - нарушается баланс и приходится поворачивая ключ поднимать тягу наверх - а в случае с двумя тягами одна идет наверх, а другая вниз - как противовес, в результате ключу надо только преодолеть силу инерции и трения.
С уважением, Пётр
0
Возможно да, но может быть и нет. Опыта выхода из строя таких замков пока нет. Но ...
Ключ толкает ригель. Ригель движется горизонтально и сдвигает тяги. Здесь действует сила трения. А она зависит от массы тяг. Если представляешь конструкцию такого замка, то на ригеле в конце есть стержень, а у тяг есть наклонные прорези по которым и скользит этот стержень. Т.ч. я думаю, что чем больше масса тяг, тем хуже, а вот когда одной тяги нет, масса уменьшается и нагрузка на ключ будет меньше. Но это только мое мнение.
С уважением, Павел.
0
По Керберосам нет. Но по другим замкам известно, что проворот ключа встречается чаще, если замок оснащен трехсторонней системой запирания.
А по массе тяг - немного не так, ведь одна тяга движется наверх, тогда как вторая тяга движется вниз. Стало быть, при обеих установленных тягах мы преодолеваем силу трения, а когда тяга одна - то поднимаем еще ее вес.
Хотя возможно, что все зависит от конструкции замка и системы тяг - сила трения может быть больше веса тяги... замки долгожители - те, что выполняют роль блокираторов, вот они обычно работают с очень небольшим износом.
С уважением, Пётр
0
Уважаемые форумчане! Там же написано (Параноя) .Это вариант более вертуальный чем реальный.
Одного замка достаточно!!!
С уважением Дмитрий.
0
Понятно. Тогда согласен.
С уважением, Пётр
0
Слово "параноя" не означает виртуальность...поэтому люди, прочитав это начали или начнут задумываться: а может и действительно такое возможно....
Ваши права
Ответить с цитированием