Врезные замки ни в коем случае нельзя устанавливать как накладные замки...Это опасно

[SergeyE]

Если видео теста нет, то что мешает повторно поставить такой же замок на ту же самую дверь, но чуть ниже на негнутую часть, тем же способом, что пользовался ММ, и заснять процесс на видео в заранее объявленное время с явкой всех желающих ?

[Александр Сторожев]

Как любитель точности обращаю ваше внимание на два несоответствия эксперимента и установки ММ.
1 Полка уголка каркаса двери развернута не в ту сторону, у ММ полка уголка образует притвор совместно с наружным листом, на эксперименте притвор только за счет листа.
2 При увеличении фото http://www.locks.ru/win/informat/for...vka/1/ust.shtm видно что винты фронтального крепления проходят насквозь - через лист (толщину не знаю), у ММ стоят подкладки толщиной (по его словам) 4 мм.
Правда как он нарезает в них резьбу после их приварки к листу, это не понятно, либо сверлит насквозь, а потом заваривает снаружи отверстие в листе, либо после разметки срезает и после нарезания резьбы снова наваривает?
Первое несоответствие самое серьезное, так как меняется характер приложения усилий при взломе.

[Л.Б.В.]

По теме и чуть - чуть в сторону ... . Во первых , АБСОЛЮТНО согласен с рядом коллег , что вопрос о векторах сил и отимальных схемах монтажа замков настолько очевиден , что вызывает веселое (сквозь слёзы) недоумение упорнейшее нежелание ряда специалистов (?) признавать свою неправоту , если не сказать больше !! Но я не об этом . В процессе достаточно долгого обсуждения НИКТО не увидел (или не принял во внимание) , что помимо замков ВРЕЗНЫХ и НАКЛАДНЫХ , в СОВРЕМЕННЫХ взломозащитных металлических дверях гораздо более распространёнными являются замки ВКЛАДНЫЕ !!! (По Российской терминологии). Ведущие мировые производители замков именно их позиционируют как замки для "бронированных" дверей . Они специально спроектированы для установки вовнутрь мет. двери в спец. отсек. Именно ЭТОТ тип замков является основным (и по типу установки тоже) в ведущих моделях ДПЗ и "НЕМАН"а ! И в таком варианте замков и схеме их монтажа основную нагрузку противодействия СИЛОВОМУ взлому (путём вырывания дв. полотна из дв. коробки) берут на себя: РАМА дверного полотна и (желательно) усиленный замковый карман . А непосредственно в замке важнейшую роль играет конструкция и качество ригельного узла , а не элементы крепления корпуса . Они (элементы крепления)важны в первую очередь при вскрытии путём взрезания наружной обшивки и получения доступа к корпусу замка . Да и то , когда корпус замка крепится НЕ К НАРУЖНОМУ ЛИСТУ ! Кто не понял - подобная взломозащитная схема и реализована в лучших дверях ДПЗ и "НЕМАН" . Л.Б.В.

[Auri]

Мне вот интересно было бы взглянуть на фотографию правильно установленного накладного замка, на сколько я понимаю, это должно выглядеть примерно
http://img321.imageshack.us/img321/5...42322104pd.jpg так?
И производитель считает, что мастер должен был выполнить монтаж замка таким образом? То есть не врезая его в конструкцию двери, а используя "защитную накладку" закрепить поверх внутреннего лита?
Тогда я предлагаю провести небольшой эксперимент. Но вначале поделюсь своими соображениями что такое замок в глазах потребителя.
Практически любой человек, оценивая внешне замок обращает внимание прежде всего на его надёжность, которую составляют толщина ригелей (ясно, что если они напоминают гвоздики, то вы такой замок не возьмёте) и прочность корпуса. (замок с пластиковым корпусом я думаю тоже никого не впечатлит) А больше ничего на прилавке магазина увидеть в замке и нельзя. (Секретность и сложность ключей я сейчас в учёт не беру)
Из выше сказанного следует что покупая замок вы уверены, что именно его ригели и корпус будут охранять ваше спокойствие.
Теперь проводим эксперимент.
1) Берём дверь которая открывается наружу.
2) Прикладываем к ней изнутри накладной замок и отмечаем места для сверления отверстий в дверной коробке под ригели. Сверлим отверстия.
3) Закрываем дверь, прикладываем к ней замок (не забиваем про защитную накладку) И запираем его придерживая рукой.
4) И так, у нас в руке замок который не закреплён к двери, но его ригели вошли в отверстия просверленные нами в дверной коробке. Теперь отпускаем замок. Возможно он слегка покосится, но не упадёт, потому что его ригели расклинятся в своих отверстиях.
5) Теперь откроем дверь.
И могу вас заверить, что дверь спокойно откроется (наружу) а замок так и останется висеть.
Из этого следует, что не ригели с внушительным сечением будут удерживать вашу дверь и противостоять взлому, а тот крепёж, которым замок крепится к двери. И только если он превзойдет по прочности ригели (или те приспособления которыми будут вскрывать дверь) короче, если крепёж окажется крепче ригелей, тогда и только тогда, в дело по защите вашей двери вступят достоинства конструкции самого замка. А теперь попробуйте достать пакетик с крепежом, и разложить все винтики (или шурупчики) радом с замком в запертом положении, и сравните из с ригелями, кто по вашему выглядит мощнее?
Что же касается обвинения мастера в том что он не установил защитную накладку, то считаю его не обоснованным.
Защитная накладка там была, правда не заводская, а её роль играл уголок входящий в конструкцию двери, и приваренный к её внешнему листу по всей длине. Претензии могут предъявляться только к тому, что эта накладка не была закреплена к замку, что делало его беззащитным для атак изнутри.

[Mag]

2Auri
Браво!
Только Вы забыли указать на одно важное обстоятельство - изначально ВСЕ механические замки предназначены для установки на двери, открывающиеся внутрь. И. как правило, в полнотелые деревянные двери. Недостатки известны. Если замок накладной, слабое место - крепление ответной планки. Если врезной - дверь ослабляется пазом под него. Но это легко лечится. А весь геморрой начался с момента применения пустотелых металлических дверей, открывающихся наружу. Как лечить? Мазать йодом. Решение есть, и достаточно простое. Но изготовители стальных дверей почему-то его не замечают.

[Auri]

2Mag Вы хотели сказать все НАКЛАДНЫЕ механические замки
Так я об этом говорил ранее, только никто внимания не обратил.

[HRT]

2 Nastran: Зачот! там на самом деле некуда вкручивать винты. Причём Ваш вопрос был настолько неожиданным, что Олег в спешке прикрепил в ответном посте фотку ДРУГОГО замка: на двери, которую ломали на Заводе НЕТ ВНУТРЕННЕЙ ОТДЕЛКИ, а на фото с монтажной пластиной- есть.
ИМХО замок для эксперимента установлен некорректно: винты просто вкручены в наружный лист, его толщина- не более 2 мм, отверстия под ригеля в уголке сделаны с ОГРОМНЫМ зазором, вследствии чего от приложенной нагрузки первые 2 винта могло вырвать из точек крепления. но судя по фото возникают мысли, что винты всё-таки были выкручены... до взлома или после- не ясно... кстати, почему-то на двери нет ключевины... изнутри закрывали что-ли?
Резюме- найти аналогичную дверь и повторить эксперимент самому.
Дмитрий.Барнаул.

[Иахим]

Только Вы забыли указать на одно важное обстоятельство - изначально ВСЕ механические замки предназначены для установки на двери, открывающиеся внутрь.

Да - да - да... особенно у сейфов... вот уж несколько веков внутрь открывают... и фомками зламывают... блин.

[Геннадий Б]

2Oleg_V

2Oleg_V Мне кажется, что одинаковое положение всех болтов говорит о том, что все они вывинчены руками...Что заставило замок снова прижаться к двери (отойти от шляпок болтов)? Почему ригеля имеют разное положение, хотя уголок, в котором они ходят, почти недеформирован?

2Oleg_V Вы и сами, должно быть, понимаете, что не ответили на мои вопросы. А ответить на них я Вас все же прошу.
PS. Я с большим уважением отношусь и к замкам "Керберос", и к "технической половине" АГ. Начинаю думать, что Вы-не технический специалист, а Google Page Ranking-специалист завода.

2Oleg_V После того, как наружный лист двери был оторван (здесь это самое слабое место), к чему прикладывалось усилие "фомки"? Думаю, на этом процесс должен был прекратиться и разрушения (отрыва) замка не могло быть...Почему возможный поперечный ход ригелей в отверстиях уголка в итоге значительно меньше размера выхода болтов? Они должны быть соизмеримы!
Вы, хвалящийся знанием сопромата, постоянно ошибаетесь: сила не равна отношению плеч!

2Oleg_V Судя по всему, видеосъемка этого вскрытия не велась?

2Oleg_V Почему Вы не отвечаете на конкретные ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы??? К чему эти словопрения! Вы не перепутали сайт? Никто (и первый я) не сомневается в достоинствах Вашего замка и персонала! От Вас ждут только ответов на заданные вопросы. Они будут?
И, ради Бога, поправьте свои ошибки в написании формул...

PS. Я затратил на поиск своих вопросов 30 сек...

[Mag]

2Auri

Вы хотели сказать все НАКЛАДНЫЕ механические замки

Нет, именно ВСЕ!
2Иахим

Да - да - да... особенно у сейфов... вот уж несколько веков внутрь открывают... и фомками зламывают... блин.

"Вы ошиблись - шпион живет этажом выше." Интересуетесь сейфами? Тогда Вам не сюда.

[Иахим]

"Вы ошиблись - шпион живет этажом выше." Интересуетесь сейфами? Тогда Вам не сюда.

Оп-ля... спасибо... Вы меня натолкнули на интересную идею... еще раз спасибо.
Оказывается это не совсем дурацкий форум...

[Oleg_V]

1 Полка уголка каркаса двери развернута не в ту сторону, у ММ полка уголка образует притвор совместно с наружным листом, на эксперименте притвор только за счет листа.

Так сделали специально, что бы ломом было сложней зацепится за дверь. Иначе сам уголок будет «держать» лом и передавать усилия.

2 При увеличении фото http://www.locks.ru/win/informat/for...vka/1/ust.shtm видно что винты фронтального крепления проходят насквозь - через лист (толщину не знаю), у ММ стоят подкладки толщиной (по его словам) 4 мм.

Вовсе не так. Специально была сделана монтажная плита и приварена точечной сваркой к металлическому листу двери и уголку. Толщина монтажной плиты 4 мм. На фото ее к сожалению не было видно.
Вот фото со снятым замком:
http://www.locks.ru/win/informat/for...vka/2/ust.shtm

[Александр Сторожев]

Так сделали специально, что бы ломом было сложней зацепится за дверь. Иначе сам уголок будет «держать» лом и передавать усилия.

По вашему варианту произошел отрыв листа, при отрывании пошла нагрузка на винты. По варианту ММ лист был бы неподвижен и нагрузка пришлась бы на отверстия в уголке, стойкость этих отверстий как раз и была интересна, на фото4 ( http://www.locks.ru/win/informat/for...vka/1/ust.shtm ) отчетливо видна деформация этих отверстий, что подтверждает теорию о том куда именно пошла основная нагрузка при взломе.

На фото ее к сожалению не было видно.

Это плохо, не только я решил что замок привернут к листу

[HRT]

2 Oleg_V Я был о Вас лучшего мнения... неужели не догадались что кто-то сохранил СТАРУЮ версию фотографии с монтировкой? и сравнивая эти две фотки ясно видно, что следы от сварки дорисованы позже...
2 All : первые два винта проходили не только через лист, но и через полку уголка, так что на пару витков резьбы там места хватало. А вот вторая пара винтов- только в лист.
Дмитрий.Барнаул.

[Svetlana_L]

2СТОРОЖ
Уважаемый Сторож,
Мы специально еще раз повторим для вас , никакой лист, ни от чего не оторвался..
Оторвался замок, вырвав винты крепления из пластины основания.
И крепления винтов за лист не было.
Основание замка, пластина 4 мм, приваренная не как у этого спеца электродом, а контактной сваркой,по всему периметру,отлично держала взлом и не была деформирована вообще.
Пластина кстати была приварена как раз к плечу угольника.
Толщина пластины 4 мм.
И ничего бы все эти дырки в угольнике не держали бы, вам в десятый раз сообщают простой факт: при увеличении силы взлома, и благодаря нормальному люфту между дверным полотном и дверной коробкой начал гнуться засов замка, гнуться как раз угольником, пока сила взлома не сорвала резьбу с винтов.
Подобный процесс происходит на всех замках установленных подобным образом.
Вам лень проверить?
Возьмите лом, возьмите замок, закрепите его на один винт и сами увидите что произойдет...

По вашему варианту произошел отрыв листа, при отрывании пошла нагрузка на винты.

Нет, это ваш домысел Никакой лист, ни от чего не отрывался... не следует делать ложные посылки и делать на их основе ложные выводы.

По варианту ММ лист был бы неподвижен и нагрузка пришлась бы на отверстия в уголке, стойкость этих отверстий как раз и была интересна, на фото4 ( http://www.locks.ru/win/informat/for...vka/1/ust.shtm ) отчетливо видна деформация этих отверстий, что подтверждает теорию о том куда именно пошла основная нагрузка при взломе.

По варианту..лом при взломе не соскальзывал бы, все время с торца дверного полотна, а имел бы отличный упор в ребро угольника, и выломал бы замок из дверей в три раза быстрее.

Снимите свои обвинения в неправде и признайте очевидные факты.
И выломан.
Очень быстро.
И мы вам также советуем обратить внимание, на использование не дополнительных отверстий в лицевой планке, а на использование дополнительных накладок от производителя..
http://www.locks.ru/win/product/manual/312/312_313.shtm

[Oleg_V]

Интернет, всегда отличался способностью, сообщать любую чушь с умным видом.
Самым главным является, каким образом набрать в своем посте "умные" и "заумные" слова, типа "вкладные", "вектора", "сопромат" и т.д.
набрать без орфографических ошибок.
Вам показали, как легко взломать замок установленный на четыре винта.
Вам показали второй замок...
У нас на заводе их целая коллекция, так как мы выпускаем замки уже 15 лет.
Вас же просто предупредили.
В ответ, на это предупреждение, мы, производители замков Керберос, выслушали предположения о чем угодно, кроме нормальной реакции на халтурную установку.
Главным, явилось сравнение своего собственного окружения и мыслей в нем кишащих, с реально проведенным тестом.
Напрашивается вывод: то ли участникам, влезшие в этот пост, хотелось очень сильно продемонстрировать свою собственную "теоретическую ученость" и подкованность в любом вопросе, то ли у них в инструментарии просто отсутствует обычный лом и на замок, и для просто теста на взлом нет просто денег.
Мы тут наслушались столько обвинений, что хотим спросить, что это... вы всех и всегда... подозреваете в обмане? Или просто вы сами таким же образом ставите все свои замки?

Итоги теста очевидны, замок взломан, легко и за короткое время...
Винты сорваны с резьбы и будут всегда сорваны.
Замок взломан и будет всегда взломан при подобной установке, несмотря на крики не верим, неточность, не корректно и тому подобное.

Любой накладной замок, тем более замок врезной, будет взломан при креплении только за корпус замка.
И это факты, а не теория.
И замки, и за два винта с лицевой стороны или только за четыре, ставить нельзя ни в коем случае.

И Замки накладные, при установке за все 6 точек крепления, все равно лучше всего укрепить еще и дополнительными планками коробчатой формы, какие выпускаются заводом.
http://www.locks.ru/win/product/manual/312/312_313.shtm

Еще вопросы будут?
Мы всегда готовы на них ответить.
И как всегда любые теоретики, могут в свободное время, от форума время, посетить завод в течение суток, для ознакомления на месте с результатами теста.
мы вам будем только рады.

[HRT]

2 Svetlana_L
угу, теперь ещё исправьте на фотках ТОЧЕЧНУЮ сварку на СПЛОШНОЙ шов(как Вы утверждаете в ответе СТОРОЖу) и будет почти похоже на правду.
Признайтесь, Завод в очередной раз облажался со соими "тестами"... впрочем по другому у вас ещё и не получилось ниразу.... начиная со знаменитого сворачивания Моттуры...
Дмитрий.Барнаул.

[Auri]

И ничего бы все эти дырки в угольнике не держали бы, вам в десятый раз сообщают простой факт: при увеличении силы взлома, и благодаря нормальному люфту между дверным полотном и дверной коробкой начал гнуться засов замка, гнуться как раз угольником, пока сила взлома не сорвала резьбу с винтов.
Подобный процесс происходит на всех замках установленных подобным образом.

Уважаемая Svetlana_L
У меня вопрос, вы лично присутствовали на том эксперименте, или делаете выводы так же как и все по фотографиям и со слов коллег?

Уважаемый Oleg_V хочу вам напомнить что первым про сопромат заговорили вы, и слово "вектор" кроме вас в споре тоже никто не употреблял. (если мне склероз не изменяет ) А за орфографией действительно приходится следить очень внимательно, иначе вы её обсуждению ещё пару страниц форума посвятите.

[Геннадий Б]

2Геннадий Б
Прошу вас не волноваться...вы может задать все свои вопросы и мы завтра на них ответим.
Только не сочтите за труд, читать все сообщения просто нет смысла, поэтому не могли бы вы просто их задать заново?
Напишите мне в личную почту oleg@locks.ru или тут... как хотите.

Я, не волнуясь, сгруппировал свои вопросы и снова привел их здесь. Но наступило уже послезавтра, а Ваших ответов (не только на мои вопросы) так и нет.
Относительно Ваших приглашений. А что Вы хотели показать пришедшим? Развороченную дверь-мы ее видим на фото...
Судя по всему, Вас задело, что достаточное количество людей без всяких задних (по Вашему мнению) мыслей задают Вам очень простые вопросы, на которые Вы не можете/ не хотите дать ответы. Либо дайте ответы, либо приведите видео, либо откланяйтесь...

[aka]

Кстати, ранее заданный мною вопрос "Что помешает аналогичному взлому такой же однолистовой двери при схеме установки замка, рекомендованной заводом ?"
так и остался без ответа

Я так же надеюсь, что третье напоминание о заданном вопросе не останется без ответа.
Кроме того, считаю необходимым предъявить общественности "ответку" под ригеля в дверной коробке с эксперимента.