0
Уже 100500 раз разъяснялось, что для личного/домашнего использования ключевые замки неудобны, бессмысленны и вредны. Указанная версия как раз с замком под скрепку.
0
111111 (1 из 1)-4.jpg 111111 (1 из 1)-3.jpg111111 (1 из 1)-2.jpg 111111 (1 из 1).jpg
Всем добра. Решил узнать, как конструируют изделия под названием сейф из г** российского производства.
Сейф имеет внутренние петли.
Замок Mauer 74046 8 сувальд.
Толщина лицевой части по периметру 1 см.
В области замка 2 см. (приварена пластина для установки замка 4мм, пластина от высверливания 3мм (по словам производителя) и наверно, регулирующая пластина 2мм.)
Местами удручает качество сварки.
0
Не Валберг ли серии AW ???
Достаточно неплохо для копеешного сейфа. Класс 1 для него конечно явно завышен, но на S2 вполне потянет.
Защиты ригелей от забивания не предусмотрено, но так ведь это встройка, а их так и не тестируют ))) Эх, стандарты, стандарты...
А что по сварке удручает? Так у многих из хваленой Европы. Точечная сварка.
0
Будем знать..Сопля на второй фотке.Сообщение от ковбой
0
А если будет ключевой замок класса B ? И один ключ буду в запечатанном состоянии держать в надёжном месте в другом здании. А второй ключ всегда при себе? Вероятность что его будут интеллектуально открывать и успешно откроют минимальна? Просто очень часто на ключевом замке можно прилично сэкономить и взять ключевой сейф на класс выше, или на размер больше.
0
нет там точечной сварки. И близко этой технологии нет.Точечная сварка.
это не сопля. Это диагональная прихватка на три элемента. Сварено надежно. Все. За это можно не переживать.Сопля на второй фотке.
Красота, это дело другое..
0
1. Про ключевой замок действительно 100500 раз разъясняли. "Уход" секрета ключа - дело секунд. Неосторожно выложите его под очи профи и он дубликат по памяти нарежет. Какой класс не ставь, проблемы открыть руками не существует - есть и инструмент и обученные люди.
2. Любой замок должен быть адекватен классу сейфа и корректно установлен. На приведённых фотографиях явственно видны множественные косяки производства и "упрощения" конструкции, которые не позволяют это чудо техники втянуть ни в какой класс.
Смотрите внимательно и сравнивайте:
взято из
1024x768
3. Для "ящичных" классов S1 и S2 самой эффективной атакой является лом. Дверь просто отдирается. Для того, чтобы ригель хоть как нибудь держал, на фото приведена минимальная конструкция, вытягивающая S1. То, как это исполнено на "Aiko", против лома и минуты не устоит. Причём в оригинале, на Format-овских изделиях, это было выполнено вполне прилично.
4. Как такой "первый класс" ломают - есть куча примеров на просторах интернета. Ну, например вот здесь - https://hodor.lol/post/20613/
И иллюстрации к п.3:
5. Не в тему, но смешно:
0
Так у Лорики вроде все очень похоже: толщина и ширина металла над ригелями.
Функцию ригельной сборки в Валберге выполняет замок.
В чем принципиальная разница?
0
на первых двух фото явно понадежнее, чем на вторых, но совсем чуть-чуть. И было бы сильно надежнее, если бы П-профиль был приварен "к листу ногами".
И как по мне, хвостовик засова (в который ригель входит при блокировке)- ну, очень слаб.
вторые два фото улыбнули )) очень ремонтопригодное изделие )) Лист даже не пострадал
0
Из чего возникает вопрос. Можно ли засунуть лом между листами металла толщиной 1 см и щелью в 1,5мм и работать им как рычагом???? Например сюда..(фото с первой страницы топика..)
karat-25.jpg
0
В лёгких изделиях всё состоит из нюансов. Прочнее сталь, качественней сварка, чуть лучше конструкция. Не надо думать, что производители идиоты или Дон-Кихоты. На них тоже воздействует экономика. Именно поэтому процесс появления качественного сертифицированного сейфа очень долог и сложен. Испытания чередуются с переработками конструкции.
Та же Лорика, выпускающаяся уже без малого 30 лет, - результат продолжительной эволюции. П-образный профиль, привареный 15мм швом, показал себя оптимальным. При этом толщина этого профиля такова, что не позволяет руками-ломом "провернуть" ригель. А порваться, как это происходит у валбергов, он тоже не может. Глазами нельзя оценить качество использованных материалов и методов их обработки. Покрашенное всё одинаково. Поэтому остаётся либо попробовать самому либо поверить тому, кто пробовал. Где-то мы уже выкладывали фотографию с двумя "чипами" от стенок сейфов. Нам регулярно приходится сверлить доп.отверстия в боковых/задних стенках (одностенных) сейфов. Ну так 3мм задняя/боковая стенка Bordogna Guino сверлится в 2 раза дольше, чем 6мм задней/боковой стенки Diplomat SC. Один и тот же станок, одинаковые свёрла. Неожиданно попавшийся под руку Рипост 2-го класса вызвал удивление - свёрла просто проваливались, как в алюминий - http://realsafes.ru/privatetests/ripost
Обычному человеку достаточно сложно понять, где его дурят, поэтому мы время от времени показываем, куда надо смотреть, чтобы получить некоторое представление о степени надуривания. Про "картерные" конструкции, которые сдаются перед ломом первыми, написано в уже упомянутой между картинками статье. Если удалось открутить крышку ригельного механизма, то П-образные направляющие ригелей (или их отсутствие) тоже скажут сами за себя. Следующим шагом надо понимать, что никакие элементы сейфового замка не могут выдерживать силовые нагрузки. Это просто не предусмотрено изготовителем. И манера их использовать в качестве элементов ригельной системы автоматически лишает всякой надежды на взломостойкость. Достижение S1 такой конструкцией - редчайший случай. Можно конечно на чудо надеяться.....
А вот теперь интересный и эффективный критерий. Скрытые петли, как на картинке выше, автоматически исключают возможность попадания в "еврокласс". На сегодня не существует ни одного сейфа с сертификацией EN1143 со скрытыми петлями. В прошлом году Bordogna завершила разработку новой серии Lorica Plus. Первоначальной задачей было резкое увеличение защищённости от болгарки. В процессе сейф таки втащили в класс 0, но надо видеть, насколько он стал монументальнее. И в итоге вынужденно обзавёлся наружными петлями.
Kirch - ответ на Ваш вопрос - ДА. Это обычное испытание при сертификации на S1-S2. При этом результаты получаются очень близкие к болгарочным. Инструмент длиной 700мм+/_
0
Выбирая сейф домой надо ещё задуматься, долго ли он будет служить. Вот тут в сервис занесло:
Это SMP Economy 1994 года. Была такая модель, полегче Салопиана (180 кг против 260). И если бы код не забыли, мы бы его не увидели. Примечательно отсутствие каких-либо признаков ржавчины при его ободранности.
0
А как его открыть не зная кода? Тока ломать и новую дверь потом ставить?
0
До бросте, замок-то механика значит откроют без проблем.
0
Комбинационный замок можно открыть либо руками (в Москве есть один нормальный специалист и человека 3-4 его учеников, которые, в силу древнего и неизвестного типа замка могут не справиться) либо роботом.
Ключевой замок довольно заковырист - это собственное произведение SMP (в более поздние времена родной замок на мелочёвке заменили на массовый). Есть люди, похваляющиеся умением (см выше), но пруфов нет. Если ключ тоже утерян, то это может стать проблемой. Для того, чтобы изготовить ключ по замку нужны болванки. А их нет. После открытия следует этап восстановления работоспособности. Комбинационный замок перекодируется несложно и недорого, хотя его надо менять, ибо древен. По экономике нерентабельно. Только из любви к искусству. Обычно такие экземпляры (это далеко не первый) открывший мастер забирает себе в уплату за работу. Эту чугунку ещё из помещения вытащить надо.
0
Fobos, а Вы за какую сумму сейф рассматриваете?
Учтите хороший сейф недорогим не бывает!
0
А, там лимбовый замок, тогда да, вначале подумал что эта крышка под которой электронный.
Да уже понял это, поэтому сижу без сейфа) А так к Salopian одно время присматривался.
0
И все-таки, если П-профиль поставить ногами" на лист, то риск разрыва стремится к 0.При этом толщина этого профиля такова что не позволяет руками-ломом "провернуть" ригель.
В вопросе об оптимальности, такая перекладка профиля, только улучшила бы (я знаю) взломостойкость .
на фото П-профиль, это обычная какая-нибудь конструкционка толщиной 2.5мм, я думаю. Конечно, она порвалась при такой тонкой перемычке. Да хоть 4 мм..
0
лист дверцы вижу, толстый. А где еще ?Можно ли засунуть лом между листами металла толщиной 1 см и щелью в 1,5мм
0
радиусность дверцы и стенки тоже неслучайнаИ в итоге вынужденно обзавёлся наружными петлями.
Ваши права
Ответить с цитированием
